TSUE: rozpoczęła się rozprawa dotycząca nowych Izb Sądu Najwyższego

Warning: Attempt to read property "post_excerpt" on null in /home/platne/serwer54685/public_html/autoinstalator/politycznie.mojelipsko.info/wordpress68172/wp-content/themes/mh-magazine/includes/mh-custom-functions.php on line 364

Warning: Trying to access array offset on false in /home/platne/serwer54685/public_html/autoinstalator/politycznie.mojelipsko.info/wordpress68172/wp-content/themes/mh-magazine/includes/mh-custom-functions.php on line 366

Warning: Attempt to read property "post_title" on null in /home/platne/serwer54685/public_html/autoinstalator/politycznie.mojelipsko.info/wordpress68172/wp-content/themes/mh-magazine/includes/mh-custom-functions.php on line 366

Posiedzenie jest konsekwencją dwóch pytań prejudycjalnych skierowanych przez Sąd Najwyższy, dotyczących powoływania sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN oraz Izby Dyscyplinarnej.

Reprezentująca polski rząd wiceminister sprawiedliwości Anna Dalkowska powiedziała:

Będziemy wnioskować o stwierdzenie niedopuszczalności tych pytań, zarówno w jednej, jak i drugiej sprawie.

Pierwsze z pytań, dotyczące powoływania sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN jest efektem skargi, jaką złożył sędzia Waldemar Żurek.

Żurek powiedział we wtorek dziennikarzom, że wyrok w jego sprawie będzie ważny, bo dotyczy każdego obywatela UE.

Z tego punktu widzenia jest ważny dla każdego Polaka, nie tylko dla mnie. (…) Trafiając do sądu i otrzymując wyrok musimy wiedzieć, czy sędziowie to są przebierańcy, czy to są autentycznie ustanowieni sędziowie zgodnie z prawem polski i prawem europejskim.

— powiedział sędzia dziennikarzom w Luksemburgu.

Kolejne pytanie dotyczy sprawy sędzi Moniki Frąckowiak z Iustitii, która domaga się uznania, że sędzia Jan Majchrowski z Izby Dyscyplinarnej nie pozostaje w stosunku służbowym sędziego Sądu Najwyższego.

Frąckowiak wskazuje, że obwieszczenie prezydenta Andrzeja Dudy o wolnych miejscach sędziowskich z czerwca 2018 roku, które zainicjowało powołanie sędziego Majchrowskiego do SN, nie zawierało wymaganej kontrasygnaty premiera. Wskutek tego – zdaniem poznańskiej sędzi – dalsze postępowanie konkursowe i w konsekwencji powołanie Majchrowskiego jest nieważne.