Polecamy czyta\u0107 od pkt. 120<\/p>\n
WYROK TRYBUNA\u0141U (wielka izba)<\/p>\n
z dnia 19\u00a0listopada 2019\u00a0r.(*<\/a>)<\/p>\n Spis tre\u015bci<\/p>\n Ramy prawne<\/p>\n Prawo Unii<\/p>\n Traktat\u00a0UE<\/p>\n Karta praw podstawowych<\/p>\n Dyrektywa 2000\/78<\/p>\n Prawo polskie<\/p>\n Konstytucja<\/p>\n Nowa ustawa o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym<\/p>\n \u2013 Przepisy dotycz\u0105ce obni\u017cenia wieku przej\u015bcia w\u00a0stan spoczynku s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego<\/p>\n \u2013 Przepisy dotycz\u0105ce powo\u0142ywania s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego<\/p>\n \u2013 Przepisy dotycz\u0105ce Izby Dyscyplinarnej<\/p>\n Prawo o\u00a0ustroju s\u0105d\u00f3w administracyjnych<\/p>\n Ustawa o\u00a0KRS<\/p>\n Post\u0119powania g\u0142\u00f3wne i\u00a0pytania prejudycjalne<\/p>\n Post\u0119powanie przed Trybuna\u0142em<\/p>\n W przedmiocie pyta\u0144 prejudycjalnych<\/p>\n W przedmiocie pytania pierwszego w\u00a0sprawach C 624\/18 i\u00a0C625\/18<\/p>\n W przedmiocie pyta\u0144 w\u00a0sprawie C 585\/18 oraz pyta\u0144 drugiego i\u00a0trzeciego w\u00a0sprawach C624\/18 i\u00a0C625\/18<\/p>\n W przedmiocie w\u0142a\u015bciwo\u015bci Trybuna\u0142u<\/p>\n W przedmiocie ewentualnego braku potrzeby orzekania<\/p>\n W przedmiocie dopuszczalno\u015bci pyta\u0144 drugiego i\u00a0trzeciego w\u00a0sprawach C 624\/18 i\u00a0C625\/18<\/p>\n W przedmiocie merytorycznego rozpoznania pyta\u0144 drugiego i\u00a0trzeciego w\u00a0sprawach C 624\/18 i\u00a0C625\/18<\/p>\n W przedmiocie koszt\u00f3w<\/p>\n Odes\u0142anie prejudycjalne \u2013 Dyrektywa 2000\/78\/WE \u2013 R\u00f3wno\u015b\u0107 traktowania w\u00a0zakresie zatrudnienia i\u00a0pracy \u2013 Niedyskryminacja ze wzgl\u0119du na wiek \u2013 Obni\u017cenie wieku przej\u015bcia w\u00a0stan spoczynku s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego (Polska) \u2013 Artyku\u0142\u00a09 ust.\u00a01 \u2013 Prawo do \u015brodka odwo\u0142awczego \u2013 Artyku\u0142\u00a047 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej \u2013 Skuteczna ochrona s\u0105dowa \u2013 Zasada niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dziowskiej \u2013 Utworzenie w\u00a0ramach S\u0105du Najwy\u017cszego nowej izby, w\u0142a\u015bciwej mi\u0119dzy innymi w\u00a0sprawach dotycz\u0105cych przej\u015bcia w\u00a0stan spoczynku s\u0119dzi\u00f3w tego s\u0105du \u2013 Izba z\u0142o\u017cona z\u00a0s\u0119dzi\u00f3w nowo powo\u0142anych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady S\u0105downictwa \u2013 Niezale\u017cno\u015b\u0107 Rady \u2013 Uprawnienie do odst\u0105pienia od stosowania przepis\u00f3w krajowych niezgodnych z\u00a0prawem Unii \u2013 Pierwsze\u0144stwo prawa Unii<\/p>\n W sprawach po\u0142\u0105czonych C\u2011585\/18, C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18<\/p>\n maj\u0105cych za przedmiot trzy wnioski o\u00a0wydanie, na podstawie art.\u00a0267\u00a0TFUE, orzeczenia w\u00a0trybie prejudycjalnym, z\u0142o\u017cone przez S\u0105d Najwy\u017cszy (Izba Pracy i\u00a0Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych) (Polska) postanowieniami z\u00a0dni 30\u00a0sierpnia 2018\u00a0r. (sprawa C\u2011585\/18) i\u00a019\u00a0wrze\u015bnia 2018\u00a0r. (sprawy C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18), kt\u00f3re wp\u0142yn\u0119\u0142y do Trybuna\u0142u odpowiednio w\u00a0dniach 20\u00a0wrze\u015bnia 2018\u00a0r. (sprawa C\u2011585\/18) i\u00a03\u00a0pa\u017adziernika 2018\u00a0r. (sprawy C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18), w\u00a0post\u0119powaniach:<\/p>\n A.K.<\/b><\/p>\n przeciwko<\/p>\n Krajowej Radzie S\u0105downictwa<\/b>\u00a0(C\u2011585\/18),<\/p>\n oraz<\/p>\n CP<\/b>\u00a0(C\u2011624\/18),<\/p>\n DO<\/b>\u00a0(C\u2011625\/18)<\/p>\n przeciwko<\/p>\n S\u0105dowi Najwy\u017cszemu<\/b>,<\/p>\n przy udziale<\/p>\n Prokuratora Generalnego,\u00a0<\/b>zast\u0119powanego przez Prokuratur\u0119 Krajow\u0105,<\/p>\n TRYBUNA\u0141 (wielka izba),<\/p>\n w sk\u0142adzie: K.\u00a0Lenaerts, prezes, R.\u00a0Silva de Lapuerta, wiceprezes, J.C.\u00a0Bonichot, A.\u00a0Prechal (sprawozdawczyni), E.\u00a0Regan, P.G.\u00a0Xuereb i\u00a0L.S.\u00a0Rossi, prezesi izb, E.\u00a0Juh\u00e1sz, M.\u00a0Ile\u0161i\u010d, J.\u00a0Malenovsk\u00fd i\u00a0N.\u00a0Pi\u00e7arra, s\u0119dziowie,<\/p>\n rzecznik generalny: E.\u00a0Tanchev,<\/p>\n sekretarz: M.\u00a0Aleksejev, kierownik wydzia\u0142u, i R.\u00a0Schiano, administrator,<\/p>\n uwzgl\u0119dniaj\u0105c pisemny etap post\u0119powania i\u00a0po przeprowadzeniu rozpraw w\u00a0dniach 19\u00a0marca i\u00a014\u00a0maja 2019\u00a0r.,<\/p>\n rozwa\u017cywszy uwagi przedstawione:<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0w imieniu A.K., CP i\u00a0DO przez S.\u00a0Gregorczyk-Abram i\u00a0M.\u00a0Wawrykiewicza, adwokat\u00f3w,<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0w imieniu Krajowej Rady S\u0105downictwa przez D.\u00a0Drajewicza, J.\u00a0Dudzicza i\u00a0D.\u00a0Pawe\u0142czyk-Woick\u0105,<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0w imieniu S\u0105du Najwy\u017cszego przez M.\u00a0Wrzo\u0142ek-Roma\u0144czuk, radc\u0119 prawnego,<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0w imieniu Prokuratora Generalnego, zast\u0119powanego przez Prokuratur\u0119 Krajow\u0105, przez S.\u00a0Ba\u0144ka, R.\u00a0Hernanda, A.\u00a0Reczk\u0119, T.\u00a0Szafra\u0144skiego i\u00a0M.\u00a0Szumachera,<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0w imieniu rz\u0105du polskiego przez B.\u00a0Majczyn\u0119 i\u00a0S. \u017byrek, dzia\u0142aj\u0105cych w\u00a0charakterze pe\u0142nomocnik\u00f3w, wspieranych przez W.\u00a0Gontarskiego, adwokata,<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0w imieniu rz\u0105du \u0142otewskiego przez I.\u00a0Kucin\u0119 i\u00a0V.\u00a0So\u0146ec\u0119, dzia\u0142aj\u0105ce w\u00a0charakterze pe\u0142nomocnik\u00f3w,<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0w imieniu Komisji Europejskiej przez H.\u00a0Kr\u00e4mera i\u00a0K.\u00a0Herrmann, dzia\u0142aj\u0105cych w\u00a0charakterze pe\u0142nomocnik\u00f3w,<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0w imieniu Urz\u0119du Nadzoru EFTA przez J.S.\u00a0Watsona, C.\u00a0Zatschlera, I.O.\u00a0Vilhj\u00e1lmsd\u00f3ttir i\u00a0C.\u00a0Howdle, dzia\u0142aj\u0105cych w\u00a0charakterze pe\u0142nomocnik\u00f3w,<\/p>\n po zapoznaniu si\u0119 z\u00a0opini\u0105 rzecznika generalnego na posiedzeniu w\u00a0dniu 27\u00a0czerwca 2019\u00a0r.,<\/p>\n wydaje nast\u0119puj\u0105cy<\/p>\n Wyrok<\/b><\/p>\n <\/a>1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Niniejsze wnioski o\u00a0wydanie orzeczenia w\u00a0trybie prejudycjalnym dotycz\u0105 wyk\u0142adni art.\u00a02 i\u00a0art.\u00a019 ust.\u00a01 akapit drugi\u00a0TUE, art.\u00a0267 akapit trzeci\u00a0TFUE, art.\u00a047 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej \u201ekart\u0105 praw podstawowych\u201d), a\u00a0tak\u017ce art.\u00a09 ust.\u00a01 dyrektywy Rady 2000\/78\/WE z\u00a0dnia 27\u00a0listopada 2000\u00a0r. ustanawiaj\u0105cej og\u00f3lne warunki ramowe r\u00f3wnego traktowania w\u00a0zakresie zatrudnienia i\u00a0pracy (Dz.U.\u00a02000, L\u00a0303, s.\u00a016 \u2013 wyd. spec. w\u00a0j\u0119z. polskim, rozdz.\u00a05, t.\u00a04, s.\u00a079).<\/p>\n <\/a>2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wnioski te zosta\u0142y z\u0142o\u017cone w\u00a0ramach spor\u00f3w z\u00a0jednej strony mi\u0119dzy A.K., s\u0119dzi\u0105 Naczelnego S\u0105du Administracyjnego (Polska) a\u00a0Krajow\u0105 Rad\u0105 S\u0105downictwa (zwan\u0105 dalej \u201eKRS\u201d) (sprawa C\u2011585\/18) oraz z\u00a0drugiej strony mi\u0119dzy CP i\u00a0DO, s\u0119dziami S\u0105du Najwy\u017cszego (Polska) a\u00a0tym ostatnim s\u0105dem (sprawy C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18) w\u00a0przedmiocie wcze\u015bniejszego przej\u015bcia przez tych s\u0119dzi\u00f3w w\u00a0stan spoczynku w nast\u0119pstwie wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie nowych przepis\u00f3w krajowych.<\/p>\n \u00a0Ramy prawne<\/b><\/p>\n \u00a0Prawo Unii<\/b><\/i><\/p>\n \u00a0Traktat\u00a0UE<\/i><\/p>\n <\/a>3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a02\u00a0TUE ma nast\u0119puj\u0105ce brzmienie:<\/p>\n \u201eUnia opiera si\u0119 na warto\u015bciach poszanowania godno\u015bci osoby ludzkiej, wolno\u015bci, demokracji, r\u00f3wno\u015bci, pa\u0144stwa prawnego, jak r\u00f3wnie\u017c poszanowania praw cz\u0142owieka, w\u00a0tym praw os\u00f3b nale\u017c\u0105cych do mniejszo\u015bci. Warto\u015bci te s\u0105 wsp\u00f3lne pa\u0144stwom cz\u0142onkowskim w\u00a0spo\u0142ecze\u0144stwie opartym na pluralizmie, niedyskryminacji, tolerancji, sprawiedliwo\u015bci, solidarno\u015bci oraz na r\u00f3wno\u015bci kobiet i\u00a0m\u0119\u017cczyzn\u201d.<\/p>\n <\/a>4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a019 ust.\u00a01\u00a0TUE stanowi:<\/p>\n \u201eTrybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej obejmuje Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci, S\u0105d i\u00a0s\u0105dy wyspecjalizowane. Zapewnia on poszanowanie prawa w\u00a0wyk\u0142adni i\u00a0stosowaniu traktat\u00f3w.<\/p>\n Pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie ustanawiaj\u0105 \u015brodki niezb\u0119dne do zapewnienia skutecznej ochrony prawnej w\u00a0dziedzinach obj\u0119tych prawem Unii\u201d.<\/p>\n \u00a0Karta praw podstawowych<\/i><\/p>\n <\/a>5\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Tytu\u0142 VI karty praw podstawowych, opatrzony nag\u0142\u00f3wkiem \u201eWymiar sprawiedliwo\u015bci\u201d, obejmuje art.\u00a047, zatytu\u0142owany \u201ePrawo do skutecznego \u015brodka prawnego i\u00a0dost\u0119pu do bezstronnego s\u0105du\u201d, kt\u00f3ry stanowi:<\/p>\n \u201eKa\u017cdy, kogo [czyjego] prawa i\u00a0wolno\u015bci zagwarantowane przez prawo Unii zosta\u0142y naruszone, ma prawo do skutecznego \u015brodka prawnego przed s\u0105dem, zgodnie z\u00a0warunkami przewidzianymi w\u00a0niniejszym artykule.<\/p>\n Ka\u017cdy ma prawo do sprawiedliwego i\u00a0jawnego rozpatrzenia jego sprawy w\u00a0rozs\u0105dnym terminie przez niezawis\u0142y i\u00a0bezstronny s\u0105d ustanowiony uprzednio na mocy ustawy. [\u2026]<\/p>\n [\u2026]\u201d.<\/p>\n <\/a>6\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgodnie z\u00a0art.\u00a051 karty praw podstawowych, zatytu\u0142owanym \u201eZakres zastosowania\u201d:<\/p>\n \u201e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Postanowienia niniejszej karty maj\u0105 zastosowanie do instytucji, organ\u00f3w i\u00a0jednostek organizacyjnych Unii przy poszanowaniu zasady pomocniczo\u015bci oraz do pa\u0144stw cz\u0142onkowskich, wy\u0142\u0105cznie w\u00a0zakresie, w\u00a0jakim stosuj\u0105 one prawo Unii. Szanuj\u0105 one zatem prawa, przestrzegaj\u0105 zasad i\u00a0popieraj\u0105 ich stosowanie zgodnie ze swymi odpowiednimi uprawnieniami i\u00a0w\u00a0poszanowaniu granic kompetencji Unii powierzonych jej w\u00a0traktatach.<\/p>\n 2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Niniejsza karta nie rozszerza zakresu zastosowania prawa Unii poza kompetencje Unii, nie ustanawia nowych kompetencji ani zada\u0144 Unii, ani te\u017c nie zmienia kompetencji i\u00a0zada\u0144 okre\u015blonych w\u00a0traktatach\u201d.<\/p>\n <\/a>7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a052 ust.\u00a03 karty praw podstawowych stanowi:<\/p>\n \u201eW zakresie, w\u00a0jakim niniejsza karta zawiera prawa, kt\u00f3re odpowiadaj\u0105 prawom zagwarantowanym w\u00a0europejskiej Konwencji o\u00a0ochronie praw cz\u0142owieka i\u00a0podstawowych wolno\u015bci [podpisanej w\u00a0Rzymie w\u00a0dniu 4\u00a0listopada 1950\u00a0r.], ich znaczenie i\u00a0zakres s\u0105 takie same jak praw przyznanych przez t\u0119 konwencj\u0119. Niniejsze postanowienie nie stanowi przeszkody, aby prawo Unii przyznawa\u0142o szersz\u0105 ochron\u0119\u201d.<\/p>\n <\/a>8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wyja\u015bnienia dotycz\u0105ce karty praw podstawowych (Dz.U.\u00a02007, C\u00a0303, s.\u00a017) u\u015bci\u015blaj\u0105 odno\u015bnie do art.\u00a047 akapit drugi karty praw podstawowych, \u017ce postanowienie to odpowiada art.\u00a06 ust.\u00a01 europejskiej Konwencji o\u00a0ochronie praw cz\u0142owieka i\u00a0podstawowych wolno\u015bci (zwanej dalej \u201eEKPC\u201d).<\/p>\n \u00a0Dyrektywa 2000\/78<\/i><\/p>\n <\/a>9\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a01 dyrektywy 2000\/78 stanowi:<\/p>\n \u201eCelem niniejszej dyrektywy jest wyznaczenie og\u00f3lnych ram dla walki z\u00a0dyskryminacj\u0105 ze wzgl\u0119du na [\u2026] wiek [\u2026] w\u00a0odniesieniu do zatrudnienia i\u00a0pracy, w\u00a0celu realizacji w\u00a0pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich zasady r\u00f3wnego traktowania\u201d.<\/p>\n <\/a>10\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a02 ust.\u00a01 tej dyrektywy przewiduje:<\/p>\n \u201eDo cel\u00f3w niniejszej dyrektywy \u00bbzasada r\u00f3wnego traktowania\u00ab oznacza brak jakichkolwiek form bezpo\u015bredniej lub po\u015bredniej dyskryminacji z\u00a0przyczyn okre\u015blonych w\u00a0art.\u00a01\u201d.<\/p>\n <\/a>11\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a09 ust.\u00a01 dyrektywy 2000\/78 stanowi:<\/p>\n \u201ePa\u0144stwa cz\u0142onkowskie zapewni\u0105, aby procedury s\u0105dowe i\/lub administracyjne [\u2026], kt\u00f3rych celem jest doprowadzenie do stosowania zobowi\u0105za\u0144 wynikaj\u0105cych z\u00a0niniejszej dyrektywy, by\u0142y dost\u0119pne dla wszystkich os\u00f3b, kt\u00f3re uwa\u017caj\u0105 si\u0119 za pokrzywdzone w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0naruszeniem wobec nich zasady r\u00f3wnego traktowania, nawet po zako\u0144czeniu zwi\u0105zku, w\u00a0kt\u00f3rym przypuszczalnie mia\u0142a miejsce dyskryminacja\u201d.<\/p>\n \u00a0Prawo polskie<\/b><\/i><\/p>\n \u00a0Konstytucja<\/i><\/p>\n <\/a>12\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Na mocy art.\u00a0179 Konstytucji s\u0119dziowie s\u0105 powo\u0142ywani przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (zwanego dalej \u201ePrezydentem RP\u201d), na wniosek KRS, na czas nieoznaczony.<\/p>\n <\/a>13\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgodnie z\u00a0art.\u00a0186 ust.\u00a01 Konstytucji:<\/p>\n \u201e[KRS] stoi na stra\u017cy niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w i\u00a0niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w\u201d.<\/p>\n <\/a>14\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a0187 Konstytucji stanowi:<\/p>\n \u201e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0[KRS] sk\u0142ada si\u0119 z:<\/p>\n 1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Pierwszego Prezesa S\u0105du Najwy\u017cszego, Ministra Sprawiedliwo\u015bci, Prezesa Naczelnego S\u0105du Administracyjnego i\u00a0osoby powo\u0142anej przez [Prezydenta RP].<\/p>\n 2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0pi\u0119tnastu cz\u0142onk\u00f3w wybranych spo\u015br\u00f3d s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego, s\u0105d\u00f3w powszechnych, s\u0105d\u00f3w administracyjnych i\u00a0s\u0105d\u00f3w wojskowych,<\/p>\n 3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0czterech cz\u0142onk\u00f3w wybranych przez Sejm spo\u015br\u00f3d pos\u0142\u00f3w oraz dw\u00f3ch cz\u0142onk\u00f3w wybranych przez Senat spo\u015br\u00f3d senator\u00f3w.<\/p>\n [\u2026]<\/p>\n 3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Kadencja wybranych cz\u0142onk\u00f3w [KRS] trwa cztery lata.<\/p>\n 4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Ustr\u00f3j, zakres dzia\u0142ania i\u00a0tryb pracy [KRS] oraz spos\u00f3b wyboru jej cz\u0142onk\u00f3w okre\u015bla ustawa\u201d.<\/p>\n \u00a0Nowa ustawa o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym<\/i><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Przepisy dotycz\u0105ce obni\u017cenia wieku przej\u015bcia w\u00a0stan spoczynku s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego<\/i><\/p>\n <\/a>15\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a030 ustawy z\u00a0dnia 23\u00a0listopada 2002\u00a0r. o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym (Dz.U. z\u00a02002\u00a0r., poz.\u00a0240) okre\u015bla\u0142, \u017ce s\u0119dzia S\u0105du Najwy\u017cszego przechodzi w\u00a0stan spoczynku z\u00a0dniem uko\u0144czenia 70. roku \u017cycia.<\/p>\n <\/a>16\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W dniu 20\u00a0grudnia 2017\u00a0r. Prezydent RP podpisa\u0142 ustaw\u0119 z\u00a0dnia 8\u00a0grudnia 2017\u00a0r. o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym (Dz.U. z\u00a02018\u00a0r., poz.\u00a05, zwan\u0105 dalej \u201enow\u0105 ustaw\u0105 o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym\u201d), kt\u00f3ra wesz\u0142a w\u00a0\u017cycie w\u00a0dniu 3\u00a0kwietnia 2018\u00a0r. Ustawa ta by\u0142a nast\u0119pnie kilkakrotnie nowelizowana.<\/p>\n <\/a>17\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgodnie z\u00a0art.\u00a037 nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym:<\/p>\n \u201e\u00a7\u00a01.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0S\u0119dzia S\u0105du Najwy\u017cszego przechodzi w\u00a0stan spoczynku z\u00a0dniem uko\u0144czenia 65. roku \u017cycia, chyba \u017ce nie p\u00f3\u017aniej ni\u017c na 6 miesi\u0119cy i\u00a0nie wcze\u015bniej ni\u017c na 12 miesi\u0119cy przed uko\u0144czeniem [65 lat] z\u0142o\u017cy o\u015bwiadczenie o\u00a0woli dalszego zajmowania stanowiska i\u00a0przedstawi za\u015bwiadczenie stwierdzaj\u0105ce, \u017ce jest zdolny, ze wzgl\u0119du na stan zdrowia, do pe\u0142nienia obowi\u0105zk\u00f3w s\u0119dziego, wydane na zasadach okre\u015blonych dla kandydata na stanowisko s\u0119dziowskie a\u00a0[Prezydent RP] wyrazi zgod\u0119 na dalsze zajmowanie stanowiska s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego.<\/p>\n \u00a7\u00a01a.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 [Prezydent RP], przed wyra\u017ceniem zgody na dalsze zajmowanie stanowiska s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego, zasi\u0119ga opinii [KRS]. [KRS] przekazuje [Prezydentowi RP] opini\u0119 w\u00a0terminie 30 dni od dnia wyst\u0105pienia przez [Prezydenta RP] o\u00a0przedstawienie tej opinii. W\u00a0przypadku nieprzekazania opinii w\u00a0terminie, o\u00a0kt\u00f3rym mowa w\u00a0zdaniu drugim, uznaje si\u0119, \u017ce [KRS] wyda\u0142a opini\u0119 pozytywn\u0105.<\/p>\n \u00a7\u00a01b.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sporz\u0105dzaj\u0105c opini\u0119, o\u00a0kt\u00f3rej mowa w\u00a0\u00a7\u00a01a, [KRS] bierze pod uwag\u0119 interes wymiaru sprawiedliwo\u015bci lub wa\u017cny interes spo\u0142eczny, w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci racjonalne wykorzystanie kadr S\u0105du Najwy\u017cszego lub potrzeby wynikaj\u0105ce z\u00a0obci\u0105\u017cenia zadaniami poszczeg\u00f3lnych izb S\u0105du Najwy\u017cszego.<\/p>\n [\u2026]<\/p>\n \u00a7\u00a04.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgoda, o\u00a0kt\u00f3rej mowa w\u00a0\u00a7\u00a01, jest udzielana na okres 3 lat, nie wi\u0119cej ni\u017c dwukrotnie. [\u2026]\u201d.<\/p>\n <\/a>18\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a039 tej ustawy stanowi:<\/p>\n \u201eDat\u0119 przej\u015bcia s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego w\u00a0stan spoczynku albo przeniesienia s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego w\u00a0stan spoczynku stwierdza [Prezydent RP]\u201d.<\/p>\n <\/a>19\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgodnie z\u00a0art.\u00a0111 \u00a7\u00a01 rzeczonej ustawy:<\/p>\n \u201eS\u0119dziowie S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3rzy do dnia wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie niniejszej ustawy uko\u0144czyli 65. rok \u017cycia albo uko\u0144cz\u0105 65. rok \u017cycia w\u00a0okresie trzech miesi\u0119cy od dnia wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie niniejszej ustawy, z\u00a0dniem nast\u0119puj\u0105cym po up\u0142ywie trzech miesi\u0119cy od dnia wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie niniejszej ustawy przechodz\u0105 w\u00a0stan spoczynku, chyba \u017ce w\u00a0terminie miesi\u0105ca od dnia wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie niniejszej ustawy z\u0142o\u017c\u0105 o\u015bwiadczenie i\u00a0za\u015bwiadczenie, o\u00a0kt\u00f3rych mowa w\u00a0art.\u00a037 \u00a7\u00a01, a\u00a0[Prezydent RP] wyrazi zgod\u0119 na dalsze zajmowanie stanowiska s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego. [\u2026]\u201d.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Przepisy dotycz\u0105ce powo\u0142ywania s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego<\/i><\/p>\n <\/a>20\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Na podstawie art.\u00a029 nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego powo\u0142uje Prezydent RP na wniosek KRS. W\u00a0art.\u00a030 tej ustawy zosta\u0142y wyliczone wymagania, jakie musi spe\u0142ni\u0107 dana osoba, aby mo\u017cna j\u0105 by\u0142o powo\u0142a\u0107 na stanowisko s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Przepisy dotycz\u0105ce Izby Dyscyplinarnej<\/i><\/p>\n <\/a>21\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Now\u0105 ustaw\u0105 o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym ustanowiono w\u00a0ramach S\u0105du Najwy\u017cszego now\u0105 izb\u0119 o\u00a0nazwie \u201eIzba Dyscyplinarna\u201d.<\/p>\n <\/a>22\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a020 nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym stanowi:<\/p>\n \u201eW zakresie dotycz\u0105cym Izby Dyscyplinarnej oraz s\u0119dzi\u00f3w orzekaj\u0105cych w\u00a0Izbie Dyscyplinarnej uprawnienia Pierwszego Prezesa S\u0105du Najwy\u017cszego okre\u015blone w:<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0art.\u00a014 \u00a7\u00a01 pkt\u00a01, 4 i\u00a07, art.\u00a031 \u00a7\u00a01, art.\u00a035 \u00a7\u00a02, art.\u00a036 \u00a7\u00a06, art.\u00a040 \u00a7\u00a01 i\u00a04 i\u00a0art.\u00a051 \u00a7\u00a07 i\u00a014 \u2013 wykonuje Prezes S\u0105du Najwy\u017cszego kieruj\u0105cy prac\u0105 Izby Dyscyplinarnej;<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0art.\u00a014 \u00a7\u00a01 pkt\u00a02 oraz art.\u00a055 \u00a7\u00a03 zdanie drugie \u2013 Pierwszy Prezes S\u0105du Najwy\u017cszego wykonuje w\u00a0porozumieniu z\u00a0Prezesem S\u0105du Najwy\u017cszego kieruj\u0105cym prac\u0105 Izby Dyscyplinarnej\u201d.<\/p>\n <\/a>23\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a027 \u00a7\u00a01 nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym stanowi:<\/p>\n \u201eDo w\u0142a\u015bciwo\u015bci Izby Dyscyplinarnej nale\u017c\u0105 sprawy:<\/p>\n 1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0dyscyplinarne:<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego,<\/p>\n [\u2026]<\/p>\n 2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0z zakresu prawa pracy i\u00a0ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych dotycz\u0105ce s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego;<\/p>\n 3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0z zakresu przeniesienia s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego w\u00a0stan spoczynku\u201d.<\/p>\n <\/a>24\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a079 nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym stanowi:<\/p>\n \u201eSprawy z\u00a0zakresu prawa pracy i\u00a0ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych dotycz\u0105ce s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego oraz sprawy z\u00a0zakresu przeniesienia s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego w\u00a0stan spoczynku rozpoznaje:<\/p>\n 1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0w pierwszej instancji \u2013 S\u0105d Najwy\u017cszy w\u00a0sk\u0142adzie 1 s\u0119dziego Izby Dyscyplinarnej;<\/p>\n 2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0w drugiej instancji \u2013 S\u0105d Najwy\u017cszy w\u00a0sk\u0142adzie 3 s\u0119dzi\u00f3w Izby Dyscyplinarnej\u201d.<\/p>\n <\/a>25\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgodnie z\u00a0art.\u00a025 nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym:<\/p>\n \u201eDo w\u0142a\u015bciwo\u015bci Izby Pracy i\u00a0Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych nale\u017c\u0105 sprawy z\u00a0zakresu prawa pracy, ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych [\u2026]\u201d.<\/p>\n <\/a>26\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Przepisy przej\u015bciowe nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym obejmuj\u0105 mi\u0119dzy innymi nast\u0119puj\u0105ce przepisy:<\/p>\n \u201eArtyku\u0142\u00a0131<\/p>\n Do dnia obsadzenia wszystkich stanowisk s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego w\u00a0Izbie Dyscyplinarnej, s\u0119dziego z\u00a0innej izby nie przenosi si\u0119 na stanowisko w\u00a0tej izbie.<\/p>\n [\u2026]<\/p>\n Artyku\u0142\u00a0134<\/p>\n Z\u00a0dniem wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie niniejszej ustawy s\u0119dziowie S\u0105du Najwy\u017cszego orzekaj\u0105cy w\u00a0Izbie Pracy, Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych i\u00a0Spraw Publicznych staj\u0105 si\u0119 s\u0119dziami orzekaj\u0105cymi w\u00a0Izbie Pracy i\u00a0Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych\u201d.<\/p>\n <\/a>27\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a0131 nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym zosta\u0142 zmieniony przez art.\u00a01 pkt\u00a014 ustawy z\u00a0dnia 12\u00a0kwietnia 2018\u00a0r. o\u00a0zmianie ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym (Dz.U. z\u00a02018\u00a0r., poz.\u00a0847), kt\u00f3ra wesz\u0142a w\u00a0\u017cycie w\u00a0dniu 9\u00a0maja 2018\u00a0r., i\u00a0stanowi obecnie:<\/p>\n \u201eS\u0119dziowie zajmuj\u0105cy w\u00a0dniu wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie niniejszej ustawy stanowiska w\u00a0innych izbach S\u0105du Najwy\u017cszego mog\u0105 zosta\u0107 przeniesieni na stanowiska w\u00a0Izbie Dyscyplinarnej. Do dnia obsadzenia po raz pierwszy wszystkich stanowisk s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego w\u00a0Izbie Dyscyplinarnej, s\u0119dzia zajmuj\u0105cy stanowisko w\u00a0innej izbie S\u0105du Najwy\u017cszego sk\u0142ada wniosek o\u00a0przeniesienie na stanowisko w\u00a0Izbie Dyscyplinarnej do [KRS], po uzyskaniu zgody Pierwszego Prezesa S\u0105du Najwy\u017cszego oraz Prezesa S\u0105du Najwy\u017cszego kieruj\u0105cego prac\u0105 Izby Dyscyplinarnej oraz izby, w\u00a0kt\u00f3rej zajmuje stanowisko s\u0119dzia sk\u0142adaj\u0105cy wniosek o\u00a0przeniesienie. Do pe\u0142nienia urz\u0119du na stanowisku s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego w\u00a0Izbie Dyscyplinarnej, do dnia obsadzenia po raz pierwszy wszystkich stanowisk w\u00a0tej izbie, powo\u0142uje [Prezydent RP], na wniosek [KRS]\u201d.<\/p>\n \u00a0Prawo o\u00a0ustroju s\u0105d\u00f3w administracyjnych<\/i><\/p>\n <\/a>28\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a049 ustawy z\u00a0dnia 25\u00a0lipca 2002\u00a0r. \u2013 Prawo o\u00a0ustroju s\u0105d\u00f3w administracyjnych (Dz.U. z\u00a02017\u00a0r., poz.\u00a02188) stanowi, \u017ce w\u00a0sprawach nieuregulowanych w\u00a0tej ustawie stosuje si\u0119 odpowiednio przepisy nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym.<\/p>\n \u00a0Ustawa o\u00a0KRS<\/i><\/p>\n <\/a>29\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Dzia\u0142alno\u015b\u0107 KRS reguluje ustawa z\u00a0dnia 12\u00a0maja 2011\u00a0r. o\u00a0Krajowej Radzie S\u0105downictwa (Dz.U. Nr 126 z\u00a02011\u00a0r., poz.\u00a0714), z\u00a0p\u00f3\u017aniejszymi zmianami wprowadzonymi ustaw\u0105 z\u00a0dnia 8\u00a0grudnia 2017\u00a0r. o\u00a0zmianie ustawy o\u00a0Krajowej Radzie S\u0105downictwa oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz.U. z\u00a02018\u00a0r., poz.\u00a03) (zwana dalej \u201eustaw\u0105 o\u00a0KRS\u201d).<\/p>\n <\/a>30\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgodnie z\u00a0art.\u00a09a ustawy o\u00a0KRS:<\/p>\n \u201e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Sejm wybiera spo\u015br\u00f3d s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego, s\u0105d\u00f3w powszechnych, s\u0105d\u00f3w administracyjnych i\u00a0s\u0105d\u00f3w wojskowych pi\u0119tnastu cz\u0142onk\u00f3w [KRS] na wsp\u00f3ln\u0105 czteroletni\u0105 kadencj\u0119.<\/p>\n 2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Dokonuj\u0105c wyboru, o\u00a0kt\u00f3rym mowa w\u00a0ust.\u00a01, Sejm, w\u00a0miar\u0119 mo\u017cliwo\u015bci, uwzgl\u0119dnia potrzeb\u0119 reprezentacji w\u00a0[KRS] s\u0119dzi\u00f3w poszczeg\u00f3lnych rodzaj\u00f3w i\u00a0szczebli s\u0105d\u00f3w.<\/p>\n 3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wsp\u00f3lna kadencja nowych cz\u0142onk\u00f3w [KRS] wybranych spo\u015br\u00f3d s\u0119dzi\u00f3w rozpoczyna si\u0119 z\u00a0dniem nast\u0119puj\u0105cym po dniu, w\u00a0kt\u00f3rym dokonano ich wyboru. Cz\u0142onkowie [KRS] poprzedniej kadencji pe\u0142ni\u0105 swoje funkcje do dnia rozpocz\u0119cia wsp\u00f3lnej kadencji nowych cz\u0142onk\u00f3w [KRS]\u201d.<\/p>\n <\/a>31\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Na podstawie art.\u00a011a ust.\u00a02 ustawy o\u00a0KRS kandydaci na cz\u0142onk\u00f3w KRS wybieranych spo\u015br\u00f3d s\u0119dzi\u00f3w mog\u0105 by\u0107 zg\u0142aszani przez grup\u0119 2000 polskich obywateli lub grup\u0119 co najmniej 25 s\u0119dzi\u00f3w pozostaj\u0105cych w\u00a0czynnej s\u0142u\u017cbie. Procedura wyboru cz\u0142onk\u00f3w KRS przez Sejm zosta\u0142a okre\u015blona w\u00a0art.\u00a011d ustawy o\u00a0KRS.<\/p>\n <\/a>32\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgodnie z\u00a0art.\u00a034 ustawy o\u00a0KRS zesp\u00f3\u0142, w\u00a0kt\u00f3rego sk\u0142ad wchodzi trzech cz\u0142onk\u00f3w KRS, przyjmuje stanowisko w\u00a0przedmiocie kandydat\u00f3w na stanowiska s\u0119dziowskie.<\/p>\n <\/a>33\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a035 ustawy o\u00a0KRS stanowi:<\/p>\n \u201e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Je\u017celi na stanowisko s\u0119dziowskie albo asesorskie zg\u0142osi\u0142 si\u0119 wi\u0119cej ni\u017c jeden kandydat, zesp\u00f3\u0142 opracowuje list\u0119 rekomendowanych kandydat\u00f3w.<\/p>\n 2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Przy ustalaniu kolejno\u015bci kandydat\u00f3w na li\u015bcie zesp\u00f3\u0142 kieruje si\u0119 przede wszystkim ocen\u0105 kwalifikacji kandydat\u00f3w, a\u00a0ponadto uwzgl\u0119dnia:<\/p>\n 1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0do\u015bwiadczenie zawodowe, w\u00a0tym do\u015bwiadczenie w\u00a0stosowaniu przepis\u00f3w prawa, dorobek naukowy, opinie prze\u0142o\u017conych, rekomendacje, publikacje i\u00a0inne dokumenty do\u0142\u0105czone do karty zg\u0142oszenia;<\/p>\n 2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0opini\u0119 kolegium w\u0142a\u015bciwego s\u0105du oraz ocen\u0119 w\u0142a\u015bciwego zgromadzenia og\u00f3lnego s\u0119dzi\u00f3w.<\/p>\n 3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Brak dokument\u00f3w, o\u00a0kt\u00f3rych mowa w\u00a0ust.\u00a02, nie stanowi przeszkody do opracowania listy rekomendowanych kandydat\u00f3w\u201d.<\/p>\n <\/a>34\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgodnie z\u00a0art.\u00a037 ust.\u00a01 ustawy o\u00a0KRS:<\/p>\n \u201eJe\u017celi na stanowisko s\u0119dziowskie zg\u0142osi\u0142 si\u0119 wi\u0119cej ni\u017c jeden kandydat, [KRS] rozpatruje i\u00a0ocenia wszystkie zg\u0142oszone kandydatury \u0142\u0105cznie. W\u00a0takim przypadku [KRS] podejmuje uchwa\u0142\u0119 obejmuj\u0105c\u0105 rozstrzygni\u0119cia w\u00a0przedmiocie przedstawienia wniosku o\u00a0powo\u0142anie do pe\u0142nienia urz\u0119du s\u0119dziego w\u00a0stosunku do wszystkich kandydat\u00f3w\u201d.<\/p>\n <\/a>35\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a044 ustawy o\u00a0KRS stanowi:<\/p>\n \u201e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Uczestnik post\u0119powania mo\u017ce odwo\u0142a\u0107 si\u0119 do S\u0105du Najwy\u017cszego z\u00a0powodu sprzeczno\u015bci uchwa\u0142y [KRS] z\u00a0prawem, o\u00a0ile przepisy odr\u0119bne nie stanowi\u0105 inaczej. [\u2026]<\/p>\n 1a.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 W\u00a0sprawach indywidualnych dotycz\u0105cych powo\u0142ania do pe\u0142nienia urz\u0119du na stanowisku s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego odwo\u0142anie przys\u0142uguje do Naczelnego S\u0105du Administracyjnego. W\u00a0sprawach tych odwo\u0142anie do S\u0105du Najwy\u017cszego nie przys\u0142uguje. Odwo\u0142anie do Naczelnego S\u0105du Administracyjnego nie mo\u017ce by\u0107 oparte na zarzucie niew\u0142a\u015bciwej oceny spe\u0142niania przez kandydat\u00f3w kryteri\u00f3w uwzgl\u0119dnianych przy podejmowaniu rozstrzygni\u0119cia w\u00a0przedmiocie przedstawienia wniosku o\u00a0powo\u0142anie do pe\u0142nienia urz\u0119du s\u0119dziego na stanowisku s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego.<\/p>\n 1b.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Je\u017celi uchwa\u0142y, o\u00a0kt\u00f3rej mowa w\u00a0art.\u00a037 ust.\u00a01, w\u00a0sprawach indywidualnych dotycz\u0105cych powo\u0142ania do pe\u0142nienia urz\u0119du na stanowisku s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego nie zaskar\u017cyli wszyscy uczestnicy post\u0119powania, staje si\u0119 ona prawomocna w\u00a0cz\u0119\u015bci obejmuj\u0105cej rozstrzygni\u0119cie o\u00a0przedstawieniu wniosku o\u00a0powo\u0142anie do pe\u0142nienia urz\u0119du s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego, a\u00a0tak\u017ce w\u00a0cz\u0119\u015bci obejmuj\u0105cej rozstrzygni\u0119cie o\u00a0nieprzedstawieniu wniosku o\u00a0powo\u0142anie do pe\u0142nienia urz\u0119du s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego tych uczestnik\u00f3w post\u0119powania, kt\u00f3rzy nie wnie\u015bli odwo\u0142ania.<\/p>\n 2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Odwo\u0142anie wnosi si\u0119 za po\u015brednictwem Przewodnicz\u0105cego [KRS], w\u00a0terminie dwutygodniowym od dor\u0119czenia uchwa\u0142y z\u00a0uzasadnieniem. [\u2026]\u201d.<\/p>\n <\/a>36\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgodnie z\u00a0art.\u00a06 ustawy z\u00a0dnia 8\u00a0grudnia 2017\u00a0r. o\u00a0zmianie ustawy o\u00a0KRS:<\/p>\n \u201eMandat cz\u0142onk\u00f3w [KRS], o\u00a0kt\u00f3rych mowa w\u00a0art.\u00a0187 ust.\u00a01 pkt\u00a02 Konstytucji [RP], wybranych na podstawie przepis\u00f3w dotychczasowych, trwa do dnia poprzedzaj\u0105cego rozpocz\u0119cie kadencji nowych cz\u0142onk\u00f3w [KRS], nie d\u0142u\u017cej jednak ni\u017c przez\u00a090 dni od dnia wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie niniejszej ustawy, chyba \u017ce usta\u0142 wcze\u015bniej w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0up\u0142ywem kadencji\u201d.<\/p>\n \u00a0Post\u0119powania g\u0142\u00f3wne i\u00a0pytania prejudycjalne<\/b><\/p>\n <\/a>37\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W sprawie C\u2011585\/18 A.K., s\u0119dzia Naczelnego S\u0105du Administracyjnego, kt\u00f3ry osi\u0105gn\u0105\u0142 wiek 65 lat przed wej\u015bciem w\u00a0\u017cycie nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym, z\u0142o\u017cy\u0142 o\u015bwiadczenie na podstawie art.\u00a037 \u00a7\u00a01 i\u00a0art.\u00a0111 \u00a7\u00a01 tej ustawy, w\u00a0kt\u00f3rym wyrazi\u0142 wol\u0119 dalszego zajmowania stanowiska. W\u00a0dniu 27\u00a0lipca 2018\u00a0r. KRS, na podstawie art.\u00a037 \u00a7\u00a01a wspomnianej ustawy, wyda\u0142a negatywn\u0105 opini\u0119 w\u00a0sprawie tego wniosku. W\u00a0dniu 10\u00a0sierpnia 2018\u00a0r. A.K. z\u0142o\u017cy\u0142 odwo\u0142anie od tej opinii do S\u0105du Najwy\u017cszego. Na poparcie tego odwo\u0142ania A.K. podni\u00f3s\u0142 w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci, \u017ce jego wcze\u015bniejsze przej\u015bcie w\u00a0stan spoczynku w\u00a0wieku 65 lat narusza art.\u00a019 ust.\u00a01 akapit drugi\u00a0TUE i\u00a0art.\u00a047 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, a\u00a0tak\u017ce dyrektyw\u0119 2000\/78, w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci jej art.\u00a09 ust.\u00a01.<\/p>\n <\/a>38\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Sprawy C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18 dotycz\u0105 dw\u00f3ch s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego, CP i\u00a0DO, kt\u00f3rzy r\u00f3wnie\u017c uko\u0144czyli 65. rok \u017cycia przed wej\u015bciem w\u00a0\u017cycie nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym i\u00a0kt\u00f3rzy nie z\u0142o\u017cyli o\u015bwiadczenia na podstawie art.\u00a037 \u00a7\u00a01 i\u00a0art.\u00a0111 \u00a7\u00a01 tej ustawy. Po otrzymaniu zawiadomienia, \u017ce Prezydent RP stwierdzi\u0142, na podstawie art.\u00a039 wspomnianej ustawy, i\u017c dniem przej\u015bcia przez nich w\u00a0stan spoczynku jest dzie\u0144 4\u00a0lipca 2018\u00a0r., zainteresowani wyst\u0105pili do S\u0105du Najwy\u017cszego ze skierowanym przeciwko temu s\u0105dowi pow\u00f3dztwem o\u00a0ustalenie, \u017ce ich stosunek pracy s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego w\u00a0stanie czynnym nie przekszta\u0142ci\u0142 si\u0119 z\u00a0tym dniem w\u00a0stosunek s\u0142u\u017cbowy s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego w\u00a0stanie spoczynku. Na poparcie swoich \u017c\u0105da\u0144 powodowie podnosz\u0105 w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci naruszenie art.\u00a02 ust.\u00a01 dyrektywy 2000\/78 zakazuj\u0105cego dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek.<\/p>\n <\/a>39\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Izba Pracy i\u00a0Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych S\u0105du Najwy\u017cszego, przed kt\u00f3r\u0105 tocz\u0105 si\u0119 post\u0119powania w\u00a0tych sprawach, wskazuje w\u00a0postanowieniach odsy\u0142aj\u0105cych w\u00a0sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18, \u017ce sprawy te wp\u0142yn\u0119\u0142y do niej, poniewa\u017c Izba Dyscyplinarna nie zosta\u0142a jeszcze ukonstytuowana. W\u00a0tych okoliczno\u015bciach s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy docieka, czy art.\u00a09 ust.\u00a01 dyrektywy 2000\/78 i\u00a0art.\u00a047 karty praw podstawowych nak\u0142adaj\u0105 na niego obowi\u0105zek odmowy zastosowania przepis\u00f3w krajowych, kt\u00f3re zastrzegaj\u0105 w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 w\u00a0tych sprawach dla izby, kt\u00f3ra nie zosta\u0142a jeszcze ukonstytuowana. S\u0105d ten zaznacza jednak, \u017ce pytanie to mo\u017ce si\u0119 zdezaktualizowa\u0107 w\u00a0razie faktycznego obsadzenia stanowisk s\u0119dziego w\u00a0Izbie Dyscyplinarnej.<\/p>\n <\/a>40\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Ponadto, w\u00a0postanowieniach odsy\u0142aj\u0105cych w\u00a0sprawach C\u2011585\/18, C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18, s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy stwierdza, \u017ce zwa\u017cywszy w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci na okoliczno\u015bci, w\u00a0jakich mia\u0142oby doj\u015b\u0107 do powo\u0142ania nowych s\u0119dzi\u00f3w Izby Dyscyplinarnej, rodz\u0105 si\u0119 powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci co do tego, czy ta izba i\u00a0jej cz\u0142onkowie b\u0119d\u0105 zapewnia\u0107 wystarczaj\u0105ce gwarancje niezawis\u0142o\u015bci i\u00a0bezstronno\u015bci.<\/p>\n <\/a>41\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W tym wzgl\u0119dzie s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy, kt\u00f3ry przypomina, \u017ce s\u0119dziowie ci s\u0105 powo\u0142ywani przez Prezydenta RP na wniosek KRS, zauwa\u017ca przede wszystkim, \u017ce w\u00a0nast\u0119pstwie reformy wynikaj\u0105cej z\u00a0ustawy z\u00a0dnia 8\u00a0grudnia 2017\u00a0r. o\u00a0zmianie ustawy o\u00a0Krajowej Radzie S\u0105downictwa oraz niekt\u00f3rych innych ustaw 15 cz\u0142onk\u00f3w KRS \u2013 z\u00a025, kt\u00f3rych liczy ten organ \u2013 wybieranych spo\u015br\u00f3d s\u0119dzi\u00f3w, jest wskazywanych obecnie nie, jak dotychczas, przez zgromadzenia og\u00f3lne s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w wszystkich szczebli, lecz przez Sejm. Zdaniem s\u0105du odsy\u0142aj\u0105cego sytuacja ta godzi w\u00a0zasad\u0119 podzia\u0142u w\u0142adz stanowi\u0105c\u0105 podstaw\u0119 demokratycznego pa\u0144stwa prawnego i\u00a0nie jest zgodna z\u00a0obowi\u0105zuj\u0105cymi w\u00a0tej dziedzinie standardami mi\u0119dzynarodowymi i\u00a0europejskimi, na co wskazuj\u0105 w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci rekomendacja Komitetu Ministr\u00f3w Rady Europy nr\u00a0CM\/Rec(2010)12 z\u00a0dnia 17\u00a0listopada 2010\u00a0r. w\u00a0sprawie niezawis\u0142o\u015bci, skuteczno\u015bci i\u00a0roli s\u0119dzi\u00f3w, opinia Europejskiej Komisji na rzecz Demokracji przez Prawo (Komisji Weneckiej) nr\u00a0904\/2017 [CDL-AD(2017)031] z\u00a0dnia 11\u00a0grudnia 2017\u00a0r. oraz opinia Rady Konsultacyjnej S\u0119dzi\u00f3w Europejskich (CCJE) nr\u00a010(2007) z\u00a0dniu 23\u00a0listopada 2007\u00a0r. w\u00a0sprawie Rady S\u0105downictwa w\u00a0S\u0142u\u017cbie Spo\u0142ecze\u0144stwu.<\/p>\n <\/a>42\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Nast\u0119pnie zar\u00f3wno okoliczno\u015bci, zw\u0142aszcza proceduralne, w\u00a0jakich aktualni cz\u0142onkowie KRS zostali wy\u0142onieni i\u00a0powo\u0142ani w\u00a02018\u00a0r., jak i\u00a0analiza dotychczasowej dzia\u0142alno\u015bci tego organu w\u00a0jego obecnym sk\u0142adzie wskazuj\u0105 na podporz\u0105dkowanie si\u0119 KRS w\u0142adzy politycznej oraz na brak zdolno\u015bci tego organu do wykonywania konstytucyjnego zadania stania na stra\u017cy niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w i\u00a0niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w.<\/p>\n <\/a>43\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Z jednej strony niedawny wyb\u00f3r nowych cz\u0142onk\u00f3w KRS zosta\u0142 dokonany w\u00a0spos\u00f3b nietransparentny i\u00a0zrodzi\u0142y si\u0119 istotne w\u0105tpliwo\u015bci co do tego, czy przy jego przeprowadzaniu rzeczywi\u015bcie zosta\u0142y spe\u0142nione wymogi ustanowione we w\u0142a\u015bciwych przepisach prawa. Dodatkowo nie zosta\u0142 spe\u0142niony wym\u00f3g reprezentatywno\u015bci r\u00f3\u017cnych rodzaj\u00f3w i\u00a0szczebli s\u0105d\u00f3w, wynikaj\u0105cy z\u00a0art.\u00a0187 ust.\u00a01 pkt\u00a02 Konstytucji. W\u015br\u00f3d cz\u0142onk\u00f3w obecnej KRS nie ma bowiem \u017cadnego s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego, s\u0105d\u00f3w apelacyjnych czy s\u0105d\u00f3w wojskowych, natomiast w\u00a0jej sk\u0142ad wchodzi przedstawiciel wojew\u00f3dzkiego s\u0105du administracyjnego, dw\u00f3ch przedstawicieli s\u0105d\u00f3w okr\u0119gowych i\u00a0dwunastu przedstawicieli s\u0105d\u00f3w rejonowych.<\/p>\n <\/a>44\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Z drugiej strony analiza dzia\u0142alno\u015bci nowo utworzonej KRS ukazuje ca\u0142kowity brak uchwa\u0142, w\u00a0kt\u00f3rych organ ten zaj\u0105\u0142by stanowisko s\u0142u\u017c\u0105ce obronie niezale\u017cno\u015bci S\u0105du Najwy\u017cszego w\u00a0kontek\u015bcie kryzysu wywo\u0142anego ostatnimi reformami ustawodawczymi, kt\u00f3re dotyczy\u0142y tego s\u0105du. Natomiast KRS lub jej cz\u0142onkowie publicznie poddawali krytyce cz\u0142onk\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego za wyst\u0105pienie do Trybuna\u0142u z\u00a0pytaniami prejudycjalnymi lub za wsp\u00f3\u0142prac\u0119 z\u00a0instytucjami Unii, w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci z\u00a0Komisj\u0105 Europejsk\u0105. Co wi\u0119cej, praktyka stosowana przez KRS przy opiniowaniu ewentualnego dalszego zajmowania stanowiska s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego po uko\u0144czeniu nowo ustalonego wieku przej\u015bcia w\u00a0stan spoczynku wynosz\u0105cego 65 lat polega \u2013 o\u00a0czym \u015bwiadczy w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci zaskar\u017cona przed s\u0105dem odsy\u0142aj\u0105cym w\u00a0sprawie C\u2011585\/18 opinia KRS \u2013 na wydawaniu negatywnych opinii bez przedstawienia \u017cadnego uzasadnienia lub z\u00a0ograniczeniem si\u0119 do powt\u00f3rzenia tre\u015bci art.\u00a037 \u00a7\u00a01b nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym.<\/p>\n <\/a>45\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Ponadto przeprowadzona przez KRS procedura konkursowa maj\u0105ca na celu obsadzenie 16 og\u0142oszonych przez Prezydenta RP w\u00a0dniu 24\u00a0maja 2018\u00a0r. wolnych stanowisk s\u0119dziowskich w\u00a0Izbie Dyscyplinarnej ukazuje, \u017ce w\u015br\u00f3d 12 wskazanych przez KRS kandydat\u00f3w, to jest sze\u015bciu prokurator\u00f3w, dw\u00f3ch s\u0119dzi\u00f3w, dw\u00f3ch radc\u00f3w prawnych i\u00a0dw\u00f3ch pracownik\u00f3w naukowych, znajduj\u0105 si\u0119 osoby dotychczas podporz\u0105dkowane w\u0142adzy wykonawczej albo osoby, kt\u00f3re w\u00a0toku kryzysu w\u00a0sprawie praworz\u0105dno\u015bci w\u00a0Polsce dzia\u0142a\u0142y na zlecenie w\u0142adzy wykonawczej lub w\u00a0spos\u00f3b zbie\u017cny z\u00a0jej oczekiwaniami, albo wreszcie osoby niespe\u0142niaj\u0105ce kryteri\u00f3w prawnych czy te\u017c osoby, wobec kt\u00f3rych orzeczono w\u00a0przesz\u0142o\u015bci sankcje dyscyplinarne.<\/p>\n <\/a>46\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wreszcie s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy podkre\u015bla, \u017ce procedura wy\u0142aniania przez KRS kandydat\u00f3w na stanowiska s\u0119dziego Izby Dyscyplinarnej, kt\u00f3rzy to kandydaci musz\u0105 zosta\u0107 wybrani spoza dotychczasowego sk\u0142adu s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego, zosta\u0142a skonstruowana i\u00a0nast\u0119pnie zmieniona w\u00a0taki spos\u00f3b, by KRS mog\u0142a dzia\u0142a\u0107 w\u00a0spos\u00f3b uznaniowy, bez umo\u017cliwienia przeprowadzenia rzeczywistej kontroli w\u00a0tym zakresie.<\/p>\n <\/a>47\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Po pierwsze, S\u0105d Najwy\u017cszy zosta\u0142 wy\u0142\u0105czony z\u00a0udzia\u0142u w\u00a0post\u0119powaniu konkursowym, przez co nie b\u0119dzie ju\u017c zagwarantowana skuteczna i\u00a0konkretna ocena merytorycznych kwalifikacji kandydat\u00f3w. Po drugie, nieprzed\u0142o\u017cenie przez kandydat\u00f3w dokument\u00f3w, o\u00a0kt\u00f3rych mowa w\u00a0art.\u00a035 ust.\u00a02 ustawy o\u00a0KRS, kt\u00f3re maj\u0105 jednakowo\u017c zasadnicze znaczenie dla wy\u0142onienia konkretnych kandydat\u00f3w, nie stanowi obecnie \u2013 jak wskazuje art.\u00a035 ust.\u00a03 tej ustawy \u2013 przeszkody dla stworzenia listy kandydat\u00f3w rekomendowanych przez KRS. Po trzecie, na podstawie art.\u00a044 wspomnianej ustawy, uchwa\u0142y KRS staj\u0105 si\u0119 prawomocne, je\u017celi nie zostan\u0105 zaskar\u017cone przez wszystkich kandydat\u00f3w, co eliminuje tym samym jak\u0105kolwiek skuteczn\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 przeprowadzenia ich kontroli s\u0105dowej.<\/p>\n <\/a>48\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W tym kontek\u015bcie s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy zastanawia si\u0119 nad znaczeniem, jakie z\u00a0punktu widzenia poszanowania wyp\u0142ywaj\u0105cego z\u00a0prawa Unii wymogu niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w i\u00a0niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w pa\u0144stw cz\u0142onkowskich nale\u017cy przypisa\u0107 czynnikom takim jak z\u00a0jednej strony niezale\u017cno\u015b\u0107 od w\u0142adzy politycznej organu odpowiedzialnego za wyb\u00f3r s\u0119dzi\u00f3w, a\u00a0z\u00a0drugiej strony okoliczno\u015bci towarzysz\u0105ce wyborowi sk\u0142adu izby s\u0105du tworzonej od podstaw, przy za\u0142o\u017ceniu, \u017ce izba ta b\u0119dzie w\u0142a\u015bciwa do rozpoznawania spraw podlegaj\u0105cych prawu Unii.<\/p>\n <\/a>49\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Na wypadek gdyby taka izba s\u0105dowa nie spe\u0142nia\u0142a przywo\u0142anego wymogu niezale\u017cno\u015bci, s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy stawia pytanie, czy prawo Unii nale\u017cy interpretowa\u0107 w\u00a0ten spos\u00f3b, \u017ce nak\u0142ada ono na ten s\u0105d obowi\u0105zek odmowy zastosowania przepis\u00f3w prawa krajowego, kt\u00f3re zastrzegaj\u0105c t\u0119 w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 dla wy\u017cej wspomnianej izby s\u0105dowej, wy\u0142\u0105czaj\u0105 jego w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 do ewentualnego rozpoznania spraw w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych. W\u00a0postanowieniach odsy\u0142aj\u0105cych w\u00a0sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18 s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy podkre\u015bla w\u00a0tym wzgl\u0119dzie, \u017ce ma og\u00f3ln\u0105 w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 do rozpoznawania spraw z\u00a0zakresu prawa pracy i\u00a0ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych, co w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci upowa\u017cnia go do rozpoznawania spraw takich jak te w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych, w\u00a0kt\u00f3rych podnoszone jest naruszenie zakazu dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek w\u00a0dziedzinie zatrudnienia.<\/p>\n <\/a>50\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W tych okoliczno\u015bciach S\u0105d Najwy\u017cszy (Izba Pracy i\u00a0Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych) postanowi\u0142 zawiesi\u0107 post\u0119powanie i\u00a0zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 do Trybuna\u0142u z\u00a0niniejszymi odes\u0142aniami prejudycjalnymi.<\/p>\n <\/a>51\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W sprawie C\u2011585\/18 pytania prejudycjalne brzmi\u0105 nast\u0119puj\u0105co:<\/p>\n \u201e1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Czy art.\u00a0267 [akapit trzeci]\u00a0TFUE [\u2026] w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0art.\u00a019 ust.\u00a01 i\u00a0art.\u00a02\u00a0TUE oraz art.\u00a047 [karty praw podstawowych] nale\u017cy interpretowa\u0107 w\u00a0ten spos\u00f3b, \u017ce utworzona od podstaw izba s\u0105du ostatniej instancji pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego \u2013 w\u0142a\u015bciwa do rozpoznania sprawy odwo\u0142uj\u0105cego si\u0119 s\u0119dziego s\u0105du krajowego \u2013 w\u00a0kt\u00f3rej maj\u0105 orzeka\u0107 wy\u0142\u0105cznie s\u0119dziowie wybrani przez organ krajowy maj\u0105cy sta\u0107 na stra\u017cy niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w ([KRS]), kt\u00f3ry z\u00a0uwagi na ustrojowy model jego ukszta\u0142towania oraz spos\u00f3b dzia\u0142ania nie daje r\u0119kojmi niezale\u017cno\u015bci od w\u0142adzy ustawodawczej i\u00a0wykonawczej, jest s\u0105dem niezale\u017cnym i\u00a0niezawis\u0142ym w\u00a0rozumieniu prawa Unii Europejskiej?<\/p>\n 2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W przypadku odpowiedzi negatywnej na pierwsze pytanie, czy art.\u00a0267 akapit [trzeci]\u00a0TFUE w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0art.\u00a019 ust.\u00a01 i\u00a0art.\u00a02\u00a0TUE oraz art.\u00a047 [karty praw podstawowych] nale\u017cy interpretowa\u0107 w\u00a0ten spos\u00f3b, \u017ce niew\u0142a\u015bciwa izba s\u0105du ostatniej instancji pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego spe\u0142niaj\u0105ca wymogi prawa Unii Europejskiej dla s\u0105du, do kt\u00f3rej wniesiono \u015brodek zaskar\u017cenia w\u00a0sprawie unijnej, powinna pomin\u0105\u0107 przepisy krajowej ustawy wy\u0142\u0105czaj\u0105ce jej w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 w\u00a0tej sprawie?\u201d.<\/p>\n <\/a>52\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18 pytania prejudycjalne zosta\u0142y sformu\u0142owane w\u00a0nast\u0119puj\u0105cy spos\u00f3b:<\/p>\n \u201e1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Czy art.\u00a047 karty praw podstawowych w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0art.\u00a09 ust.\u00a01 [dyrektywy 2000\/78] nale\u017cy interpretowa\u0107 w\u00a0ten spos\u00f3b, \u017ce w\u00a0przypadku wniesienia do s\u0105du ostatniej instancji pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego \u015brodka prawnego (pozwu) opartego na zarzucie naruszenia zakazu dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek wobec s\u0119dziego tego s\u0105du wraz z\u00a0wnioskiem o\u00a0udzielenie zabezpieczenia zg\u0142oszonego roszczenia, s\u0105d ten \u2013 w\u00a0celu udzielenia ochrony uprawnieniom wynikaj\u0105cym z\u00a0prawa unijnego przez zastosowanie \u015brodka tymczasowego przewidzianego w\u00a0prawie krajowym \u2013 ma obowi\u0105zek odm\u00f3wi\u0107 zastosowania przepis\u00f3w krajowych zastrzegaj\u0105cych w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 w\u00a0sprawie, w\u00a0kt\u00f3rej wniesiono \u015brodek zaskar\u017cenia, dla kom\u00f3rki organizacyjnej tego s\u0105du, kt\u00f3ra nie dzia\u0142a ze wzgl\u0119du na niepowo\u0142anie orzekaj\u0105cych w\u00a0niej s\u0119dzi\u00f3w?<\/p>\n 2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W przypadku powo\u0142ania s\u0119dzi\u00f3w do orzekania w\u00a0kom\u00f3rce organizacyjnej w\u0142a\u015bciwej w\u00a0\u015bwietle prawa krajowego do rozpoznania wniesionego \u015brodka prawnego, czy art.\u00a0267 [akapit trzeci]\u00a0TFUE [\u2026] w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0art.\u00a019 ust.\u00a01 i\u00a0art.\u00a02\u00a0TUE oraz art.\u00a047 karty praw podstawowych nale\u017cy interpretowa\u0107 w\u00a0ten spos\u00f3b, \u017ce utworzona od podstaw izba s\u0105du ostatniej instancji pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego \u2013 w\u0142a\u015bciwa do rozpoznania sprawy s\u0119dziego s\u0105du krajowego w\u00a0pierwszej i\u00a0drugiej instancji \u2013 w\u00a0kt\u00f3rej maj\u0105 orzeka\u0107 wy\u0142\u0105cznie s\u0119dziowie wybrani przez organ krajowy maj\u0105cy sta\u0107 na stra\u017cy niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w ([KRS]), kt\u00f3ry z\u00a0uwagi na ustrojowy model jego ukszta\u0142towania oraz spos\u00f3b dzia\u0142ania nie daje r\u0119kojmi niezale\u017cno\u015bci od w\u0142adzy ustawodawczej i\u00a0wykonawczej, jest s\u0105dem niezale\u017cnym i\u00a0niezawis\u0142ym w\u00a0rozumieniu prawa Unii Europejskiej?<\/p>\n 3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W przypadku odpowiedzi negatywnej na drugie pytanie, czy art.\u00a0267 akapit [trzeci]\u00a0TFUE w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0art.\u00a019 ust.\u00a01 i\u00a0art.\u00a02\u00a0TUE oraz art.\u00a047 karty praw podstawowych nale\u017cy interpretowa\u0107 w\u00a0ten spos\u00f3b, \u017ce niew\u0142a\u015bciwa izba s\u0105du ostatniej instancji pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego spe\u0142niaj\u0105ca wymogi prawa Unii Europejskiej dla s\u0105du, do kt\u00f3rej wniesiono \u015brodek zaskar\u017cenia w\u00a0sprawie unijnej, powinna pomin\u0105\u0107 przepisy krajowej ustawy wy\u0142\u0105czaj\u0105ce jej w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 w\u00a0tej sprawie?\u201d.<\/p>\n \u00a0Post\u0119powanie przed Trybuna\u0142em<\/b><\/p>\n <\/a>53\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Sprawy C\u2011585\/18, C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18 zosta\u0142y po\u0142\u0105czone decyzj\u0105 prezesa Trybuna\u0142u z\u00a0dnia 5\u00a0listopada 2018\u00a0r.<\/p>\n <\/a>54\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Postanowieniem z\u00a0dnia 26\u00a0listopada 2018\u00a0r., A.K. i\u00a0in. (C\u2011585\/18, C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18, niepublikowanym, EU:C:2018:977), prezes Trybuna\u0142u uwzgl\u0119dni\u0142 wniosek s\u0105du odsy\u0142aj\u0105cego o\u00a0rozpoznanie niniejszych spraw w\u00a0trybie przyspieszonym. Zgodnie z\u00a0tym, co przewiduje art.\u00a0105 \u00a7\u00a7\u00a02 i\u00a03 regulaminu post\u0119powania przed Trybuna\u0142em, data rozprawy zosta\u0142a wyznaczona natychmiast, w\u00a0niniejszym wypadku na dzie\u0144 19\u00a0marca 2019\u00a0r., i\u00a0podana do wiadomo\u015bci zainteresowanym stronom jednocze\u015bnie z\u00a0dor\u0119czeniem wniosk\u00f3w o\u00a0wydanie orzeczenia w\u00a0trybie prejudycjalnym. Zainteresowanym stronom wyznaczono termin na z\u0142o\u017cenie ewentualnych uwag na pi\u015bmie.<\/p>\n <\/a>55\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W dniu 19\u00a0marca 2019\u00a0r. odby\u0142a si\u0119 pierwsza rozprawa przed Trybuna\u0142em. W\u00a0dniu 14\u00a0maja 2019\u00a0r. Trybuna\u0142 przeprowadzi\u0142 drug\u0105 rozpraw\u0119 w\u00a0nast\u0119pstwie, mi\u0119dzy innymi, wniosku KRS, kt\u00f3ra nie przed\u0142o\u017cy\u0142a Trybuna\u0142owi uwag na pi\u015bmie, nie by\u0142a reprezentowana na pierwszej rozprawie i\u00a0domaga\u0142a si\u0119 mo\u017cliwo\u015bci wyst\u0105pienia ustnego, a\u00a0tak\u017ce w\u00a0celu umo\u017cliwienia zainteresowanym stronom zaj\u0119cia stanowiska na temat ewentualnych implikacji wyp\u0142ywaj\u0105cych dla niniejszych spraw z\u00a0wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego (Polska) z\u00a0dnia 25\u00a0marca 2019\u00a0r., na mocy kt\u00f3rego Trybuna\u0142 Konstytucyjny uzna\u0142 art.\u00a09a ustawy o\u00a0KRS za zgodny z\u00a0art.\u00a0187 ust.\u00a01 pkt\u00a02 i\u00a0ust.\u00a04 Konstytucji.<\/p>\n <\/a>56\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Podczas tej drugiej rozprawy KRS przedstawi\u0142a ponadto uchwa\u0142\u0119 nr\u00a06 przyj\u0119t\u0105 przez Zgromadzenie S\u0119dzi\u00f3w Izby Dyscyplinarnej w\u00a0dniu 13\u00a0maja 2019\u00a0r., w\u00a0kt\u00f3rej zaprezentowane zosta\u0142o stanowisko tej izby w\u00a0kwestii post\u0119powania tocz\u0105cego si\u0119 w\u00a0niniejszych sprawach po\u0142\u0105czonych. Uchwa\u0142a ta zosta\u0142a dor\u0119czona zainteresowanym stronom obecnym na rozprawie i\u00a0do\u0142\u0105czona do akt post\u0119powania.<\/p>\n <\/a>57\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W pismach z\u0142o\u017conych w\u00a0sekretariacie Trybuna\u0142u w\u00a0dniach 3 i\u00a029\u00a0lipca 2019\u00a0r., w\u00a0dniu 16\u00a0wrze\u015bnia 2019\u00a0r., a\u00a0tak\u017ce w\u00a0dniu 7\u00a0listopada 2019\u00a0r. przez rz\u0105d polski, w\u00a0dniu 4\u00a0lipca 2019\u00a0r. przez KRS oraz w\u00a0dniu 29\u00a0pa\u017adziernika 2019\u00a0r. przez Prokuratora Generalnego (Polska) wniesiono o\u00a0otwarcie ustnego etapu post\u0119powania na nowo.<\/p>\n <\/a>58\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Na poparcie swojego wniosku KRS wskazuje w\u00a0istocie, \u017ce nie zgadza si\u0119 z\u00a0opini\u0105 rzecznika generalnego, kt\u00f3ra w\u00a0przekonaniu tego organu zosta\u0142a oparta na b\u0142\u0119dnych ustaleniach i\u00a0nie uwzgl\u0119dnia w\u00a0wystarczaj\u0105cym stopniu argumentacji przedstawionej przez niego na rozprawie w\u00a0dniu 14\u00a0maja 2019\u00a0r. W\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0tym Trybuna\u0142 powinien r\u00f3wnie\u017c ponownie rozwa\u017cy\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 uwzgl\u0119dnienia wcze\u015bniej przedstawionych przez KRS uwag na pi\u015bmie, kt\u00f3re zosta\u0142y jej zwr\u00f3cone z\u00a0powodu ich op\u00f3\u017anionego z\u0142o\u017cenia.<\/p>\n <\/a>59\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W swoim wniosku z\u00a0dnia 3\u00a0lipca 2019\u00a0r. oraz w\u00a0uzupe\u0142nieniu wyja\u015bnie\u0144 przedstawionych Trybuna\u0142owi w\u00a0dniach 29\u00a0lipca i\u00a016\u00a0wrze\u015bnia 2019\u00a0r. rz\u0105d polski podkre\u015bla, \u017ce r\u00f3wnie\u017c on nie zgadza si\u0119 z\u00a0opini\u0105 rzecznika generalnego, kt\u00f3ra zawiera pewne sprzeczno\u015bci i\u00a0opiera si\u0119 \u2013 jak mia\u0142oby wynika\u0107 z\u00a0niekt\u00f3rych punkt\u00f3w tej opinii oraz z\u00a0analogicznych punkt\u00f3w zawartych w\u00a0opinii rzecznika generalnego og\u0142oszonej w\u00a0dniu 11\u00a0kwietnia 2019\u00a0r. w\u00a0sprawie Komisja\/Polska (Niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego) (C\u2011619\/18, EU:C:2019:325) \u2013 na b\u0142\u0119dnym, zdaniem rz\u0105du polskiego, odczytaniu wcze\u015bniejszego orzecznictwa Trybuna\u0142u, a\u00a0w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci wyroku z\u00a0dnia 27\u00a0lutego 2018\u00a0r., Associa\u00e7\u00e3o Sindical dos Ju\u00edzes Portugueses (C\u201164\/16, EU:C:2018:117). Rz\u0105d ten utrzymuje ponadto, \u017ce opinia rzecznika generalnego zawiera szereg nowych argument\u00f3w i\u00a0pogl\u0105d\u00f3w, kt\u00f3re nie by\u0142y w\u00a0wystarczaj\u0105cym stopniu przedmiotem dyskusji mi\u0119dzy stronami. Tymczasem z\u00a0uwagi na rzeczywiste znaczenie tudzie\u017c zasadnicze konsekwencje tej opinii dla rozmaitych modeli prawnych obowi\u0105zuj\u0105cych w\u00a0pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich w\u00a0zakresie ukszta\u0142towania krajowych rad s\u0105downiczych i\u00a0procedur powo\u0142ywania s\u0119dzi\u00f3w, wskazane elementy uzasadniaj\u0105 otwarcie ustnego etapu post\u0119powania na nowo w\u00a0celu umo\u017cliwienia wszystkim pa\u0144stwom cz\u0142onkowskim przedstawienia ich stanowiska w\u00a0tej kwestii. We wniosku z\u00a0dnia 7\u00a0listopada 2019\u00a0r., na kt\u00f3rego poparcie za\u0142\u0105czono protok\u00f3\u0142 z\u00a0rozprawy przeprowadzonej przed S\u0105dem Okr\u0119gowym w\u00a0Krakowie (Polska) nosz\u0105cy dat\u0119 6\u00a0wrze\u015bnia 2019\u00a0r., rz\u0105d polski podnosi, \u017ce ten dokument wzbudza obawy, i\u017c orzeczenie, jakie Trybuna\u0142 wyda w\u00a0niniejszych sprawach, b\u0119dzie mog\u0142o stanowi\u0107 \u017ar\u00f3d\u0142o podwa\u017cenia pewno\u015bci prawnej w\u00a0Polsce, oraz \u017ce \u00f3w dokument zawiera zatem now\u0105 okoliczno\u015b\u0107 faktyczn\u0105 mog\u0105c\u0105 mie\u0107 decyduj\u0105cy wp\u0142yw na rzeczone orzeczenie Trybuna\u0142u.<\/p>\n <\/a>60\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wreszcie Prokurator Generalny, kt\u00f3ry zasadniczo powo\u0142uje si\u0119 na wskazane ju\u017c okoliczno\u015bci i\u00a0na argumenty wysuwane ju\u017c, odpowiednio, przez KRS i\u00a0przez rz\u0105d polski w\u00a0przedstawionych przez nie wy\u017cej wskazanych wnioskach o\u00a0otwarcie ustnego etapu post\u0119powania na nowo z\u00a0dni 4 i\u00a029\u00a0lipca 2019\u00a0r., a\u00a0tak\u017ce z\u00a0dnia 16\u00a0wrze\u015bnia 2019\u00a0r., uwa\u017ca: po pierwsze, \u017ce okoliczno\u015bci spraw w\u00a0post\u0119powaniu g\u0142\u00f3wnym nie zosta\u0142y wystarczaj\u0105co wyja\u015bnione, na co wskazuje opinia rzecznika generalnego, po drugie, \u017ce w\u00a0tej opinii przedstawiono stanowisko w\u00a0przedmiocie istotnych kwestii, kt\u00f3re nie by\u0142y przedmiotem dyskusji mi\u0119dzy stronami, oraz po trzecie, \u017ce owa opinia zosta\u0142a oparta na b\u0142\u0119dnym odczytaniu wcze\u015bniejszego orzecznictwa Trybuna\u0142u, kt\u00f3ry to spos\u00f3b odczytania ukazuje zdaniem Prokuratora Generalnego now\u0105 okoliczno\u015b\u0107 faktyczn\u0105 mog\u0105c\u0105 mie\u0107 decyduj\u0105cy wp\u0142yw na orzeczenie Trybuna\u0142u.<\/p>\n <\/a>61\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W tym wzgl\u0119dzie nale\u017cy przypomnie\u0107, po pierwsze, \u017ce statut Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej oraz regulamin post\u0119powania przed Trybuna\u0142em nie daj\u0105 zainteresowanym, o\u00a0kt\u00f3rych mowa w\u00a0art.\u00a023 tego statutu, mo\u017cliwo\u015bci przedk\u0142adania uwag w\u00a0odpowiedzi na opini\u0119 przedstawion\u0105 przez rzecznika generalnego (wyrok z\u00a0dnia 6\u00a0marca 2018\u00a0r., Achmea, C\u2011284\/16, EU:C:2018:158, pkt\u00a026 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>62\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Po drugie, na podstawie art.\u00a0252 akapit drugi\u00a0TFUE rzecznik generalny przedstawia publicznie, przy zachowaniu ca\u0142kowitej bezstronno\u015bci i\u00a0niezale\u017cno\u015bci, uzasadnion\u0105 opini\u0119 w\u00a0sprawach, kt\u00f3re zgodnie ze statutem Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej wymagaj\u0105 jego zaanga\u017cowania. Trybuna\u0142 nie jest zwi\u0105zany ani t\u0105 opini\u0105, ani uzasadnieniem, w\u00a0oparciu o\u00a0kt\u00f3re rzecznik generalny dochodzi do zawartych w\u00a0opinii wniosk\u00f3w. W\u00a0konsekwencji okoliczno\u015b\u0107, \u017ce jeden z\u00a0zainteresowanych podmiot\u00f3w nie zgadza si\u0119 z\u00a0opini\u0105 rzecznika generalnego, bez wzgl\u0119du na to, jakie kwestie poruszono w\u00a0tej opinii, nie mo\u017ce sama w\u00a0sobie stanowi\u0107 uzasadnienia dla otwarcia ustnego etapu post\u0119powania na nowo (wyrok z\u00a0dnia 6\u00a0marca 2018\u00a0r., Achmea, C\u2011284\/16, EU:C:2018:158, pkt\u00a027 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>63\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Niemniej jednak Trybuna\u0142 mo\u017ce w\u00a0ka\u017cdej chwili, po zapoznaniu si\u0119 ze stanowiskiem rzecznika generalnego, postanowi\u0107 o\u00a0otwarciu ustnego etapu post\u0119powania na nowo, zgodnie z\u00a0art.\u00a083 regulaminu post\u0119powania, w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci je\u015bli uzna, \u017ce okoliczno\u015bci zawis\u0142ej przed nim sprawy nie s\u0105 wystarczaj\u0105co wyja\u015bnione, je\u015bli po zako\u0144czeniu tego etapu post\u0119powania strona wskaza\u0142a now\u0105 okoliczno\u015b\u0107 faktyczn\u0105 mog\u0105c\u0105 mie\u0107 decyduj\u0105cy wp\u0142yw na orzeczenie Trybuna\u0142u lub te\u017c je\u015bli sprawa ma zosta\u0107 rozstrzygni\u0119ta na podstawie argumentu, kt\u00f3ry nie by\u0142 przedmiotem dyskusji mi\u0119dzy zainteresowanymi podmiotami.<\/p>\n <\/a>64\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W niniejszym wypadku Trybuna\u0142 stwierdza jednak, po zapoznaniu si\u0119 ze stanowiskiem rzecznika generalnego, \u017ce w\u00a0nast\u0119pstwie pisemnego etapu post\u0119powania oraz przeprowadzonych przed nim dw\u00f3ch kolejnych rozpraw, dysponuje wszystkimi informacjami koniecznymi do wydania wyroku. Zaznacza ponadto, \u017ce podstaw\u0105 rozstrzygni\u0119cia niniejszych spraw po\u0142\u0105czonych nie jest argument, kt\u00f3ry nie by\u0142 przedmiotem dyskusji mi\u0119dzy zainteresowanymi. Trybuna\u0142 stwierdza wreszcie, \u017ce podnoszone przed nim rozmaite wnioski o\u00a0otwarcie ustnego etapu post\u0119powania na nowo nie wskazuj\u0105 na zaistnienie nowej okoliczno\u015bci faktycznej, kt\u00f3ra mog\u0142aby mie\u0107 wp\u0142yw na orzeczenie, jakie powinien wyda\u0107 w\u00a0tych sprawach. W\u00a0tych okoliczno\u015bciach nie ma potrzeby zarz\u0105dzenia otwarcia ustnego etapu post\u0119powania na nowo.<\/p>\n <\/a>65\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wreszcie, co si\u0119 tyczy wniosku, w\u00a0kt\u00f3rym KRS ponownie zwraca si\u0119 do Trybuna\u0142u o\u00a0uwzgl\u0119dnienie jej uwag na pi\u015bmie z\u00a0dnia 4\u00a0kwietnia 2019\u00a0r., nale\u017cy przypomnie\u0107, \u017ce ta strona w\u00a0post\u0119powaniu g\u0142\u00f3wnym, kt\u00f3ra \u2013 podobnie jak inni zainteresowani, o\u00a0kt\u00f3rych mowa w\u00a0art.\u00a023 statutu Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej \u2013 zosta\u0142a wezwana do przedstawienia takich uwag w\u00a0wyznaczonym do tego terminie, celowo powstrzyma\u0142a si\u0119 od takiego przedstawienia we wspomnianym terminie, co wynika z\u00a0tre\u015bci skierowanego przez ni\u0105 do Trybuna\u0142u pisma z\u00a0dnia 28\u00a0marca 2019\u00a0r. W\u00a0tych okoliczno\u015bciach wskazane powy\u017cej uwagi na pi\u015bmie, kt\u00f3re zosta\u0142y przedstawione przez KRS z\u00a0op\u00f3\u017anieniem i\u00a0z\u00a0tego wzgl\u0119du jej zwr\u00f3cone, tym bardziej nie mog\u0105 zosta\u0107 wzi\u0119te pod uwag\u0119 przez Trybuna\u0142 na obecnym etapie post\u0119powania.<\/p>\n \u00a0W przedmiocie pyta\u0144 prejudycjalnych<\/b><\/p>\n \u00a0W przedmiocie pytania\u00a0<\/b>pierwszego<\/b>\u00a0w\u00a0<\/b>sprawach\u00a0<\/b>C<\/b><\/i>\u2011624<\/b>\/18<\/b>\u00a0i\u00a0C<\/b><\/i>\u2011625<\/b>\/18<\/b><\/i><\/p>\n <\/a>66\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W pytaniu pierwszym w\u00a0sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18 s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy zmierza zasadniczo do ustalenia, czy art.\u00a09 ust.\u00a01 dyrektywy 2000\/78 w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0art.\u00a047 karty praw podstawowych nale\u017cy interpretowa\u0107 w\u00a0ten spos\u00f3b, \u017ce w\u00a0przypadku gdy przed s\u0105dem pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego orzekaj\u0105cym w\u00a0ostatniej instancji zostanie wytoczone pow\u00f3dztwo oparte na zarzucie dotycz\u0105cym naruszenia zakazu dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek, wynikaj\u0105cego z\u00a0tej dyrektywy, s\u0105d ten jest zobowi\u0105zany odm\u00f3wi\u0107 stosowania przepis\u00f3w krajowych, kt\u00f3re zastrzegaj\u0105 w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 do rozpoznania takiej sprawy dla organu, kt\u00f3ry tak jak Izba Dyscyplinarna, nie zosta\u0142 jeszcze ukonstytuowany, poniewa\u017c nie zosta\u0142y jeszcze powo\u0142ane osoby, kt\u00f3re mia\u0142yby w\u00a0nim zasiada\u0107.<\/p>\n <\/a>67\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W niniejszych sprawach nale\u017cy jednak mie\u0107 na uwadze fakt, \u017ce wkr\u00f3tce po wydaniu postanowie\u0144 odsy\u0142aj\u0105cych w\u00a0sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18 Prezydent RP powo\u0142a\u0142 s\u0119dzi\u00f3w Izby Dyscyplinarnej, kt\u00f3ra w\u00a0konsekwencji zosta\u0142a ukonstytuowana.<\/p>\n <\/a>68\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W zwi\u0105zku z\u00a0t\u0105 okoliczno\u015bci\u0105 nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce odpowied\u017a na pierwsze pytanie w\u00a0sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18 utraci\u0142a ju\u017c znaczenie dla orzecze\u0144, kt\u00f3re s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy ma wyda\u0107 w\u00a0tych dw\u00f3ch sprawach. Jedynie bowiem brak faktycznego ustanowienia Izby Dyscyplinarnej uzasadnia\u0142 potrzeb\u0119 udzielenia takiej odpowiedzi.<\/p>\n <\/a>69\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Tymczasem zgodnie z\u00a0utrwalonym orzecznictwem procedura ustanowiona w\u00a0art.\u00a0267\u00a0TFUE jest instrumentem wsp\u00f3\u0142pracy pomi\u0119dzy Trybuna\u0142em i\u00a0s\u0105dami krajowymi, dzi\u0119ki kt\u00f3remu Trybuna\u0142 dostarcza s\u0105dom krajowym element\u00f3w wyk\u0142adni prawa Unii, kt\u00f3re s\u0105 im niezb\u0119dne do rozstrzygni\u0119cia zawis\u0142ych przed nimi spor\u00f3w (wyrok z\u00a0dnia 19\u00a0grudnia 2013\u00a0r., Fish Legal i\u00a0Shirley, C\u2011279\/12, EU:C:2013:853, pkt\u00a029 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>70\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W tym wzgl\u0119dzie nale\u017cy przypomnie\u0107, \u017ce odes\u0142anie prejudycjalne nie ma s\u0142u\u017cy\u0107 wydawaniu opinii doradczych w\u00a0przedmiocie pyta\u0144 og\u00f3lnych i\u00a0hipotetycznych, lecz ma by\u0107 podyktowane potrzeb\u0105 skutecznego rozstrzygni\u0119cia sporu (wyrok z\u00a0dnia 10\u00a0grudnia 2018\u00a0r., Wightman i\u00a0in., C\u2011621\/18, EU:C:2018:999, pkt\u00a028 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo). Je\u017celi oka\u017ce si\u0119, \u017ce zadane pytanie w\u00a0spos\u00f3b oczywisty nie ma ju\u017c znaczenia dla rozstrzygni\u0119cia sporu, Trybuna\u0142 powinien orzec, \u017ce nie ma potrzeby orzekania w\u00a0sprawie (zob. podobnie wyrok z\u00a0dnia 24\u00a0pa\u017adziernika 2013\u00a0r., Stoi\u0142ow i\u00a0Ko, C\u2011180\/12, EU:C:2013:693, pkt\u00a038 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>71\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wynika z\u00a0tego, \u017ce zgodnie z\u00a0tym, co podnosz\u0105 KRS, rz\u0105d polski i\u00a0Komisja, a\u00a0tak\u017ce zgodnie z\u00a0sugesti\u0105 samego s\u0105du odsy\u0142aj\u0105cego, wynikaj\u0105c\u0105 z\u00a0pkt\u00a039 niniejszego wyroku, nie ma ju\u017c potrzeby orzekania przez Trybuna\u0142 w\u00a0przedmiocie pierwszego pytania przedstawionego w\u00a0sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18.<\/p>\n \u00a0W przedmiocie pyta\u0144<\/b>\u00a0w\u00a0<\/b>sprawie\u00a0<\/b>C<\/b><\/i>\u2011585<\/b>\/18 oraz pyta\u0144 drugiego<\/b>\u00a0i\u00a0<\/b>trzeciego<\/b>\u00a0w\u00a0<\/b>sprawach\u00a0<\/b>C<\/b><\/i>\u2011624<\/b>\/18<\/b>\u00a0i\u00a0C<\/b><\/i>\u2011625<\/b>\/18<\/b><\/i><\/p>\n <\/a>72\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W pytaniach prejudycjalnych w\u00a0sprawie C\u2011585\/18 oraz w\u00a0pytaniach drugim i\u00a0trzecim w\u00a0sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18, kt\u00f3re powinny by\u0107 rozpatrywane \u0142\u0105cznie, s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy d\u0105\u017cy w\u00a0istocie do ustalenia, czy art.\u00a02 i\u00a0art.\u00a019 ust.\u00a01 akapit drugi\u00a0TUE, art.\u00a0267\u00a0TFUE oraz art.\u00a047 karty praw podstawowych nale\u017cy interpretowa\u0107 w\u00a0ten spos\u00f3b, \u017ce izba s\u0105du najwy\u017cszego szczebla pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego, taka jak Izba Dyscyplinarna, kt\u00f3ra ma orzeka\u0107 w\u00a0sprawach podlegaj\u0105cych prawu Unii, spe\u0142nia, pod wzgl\u0119dem warunk\u00f3w, na jakich zosta\u0142a ustanowiona i\u00a0na jakich zostali powo\u0142ani jej cz\u0142onkowie, wymogi niezawis\u0142o\u015bci i\u00a0bezstronno\u015bci wymagane na mocy tych postanowie\u0144 prawa Unii. Na wypadek, gdyby tak nie by\u0142o, s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy zwraca si\u0119 z\u00a0pytaniem, czy zasad\u0119 pierwsze\u0144stwa prawa Unii nale\u017cy interpretowa\u0107 w\u00a0ten spos\u00f3b, \u017ce wymaga ona od tego s\u0105du odst\u0105pienia od stosowania przepis\u00f3w krajowych zastrzegaj\u0105cych w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 do rozpoznawania takich spraw dla wspomnianej izby s\u0105dowej.<\/p>\n \u00a0W przedmiocie w\u0142a\u015bciwo\u015bci Trybuna\u0142u<\/i><\/p>\n <\/a>73\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Prokurator Generalny stan\u0105\u0142 na stanowisku, po pierwsze, \u017ce Trybuna\u0142 nie jest w\u0142a\u015bciwy do rozpoznania pyta\u0144 drugiego i\u00a0trzeciego w\u00a0sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18, poniewa\u017c postanowienia prawa Unii przywo\u0142ane w\u00a0tych pytaniach nie zawieraj\u0105 definicji \u201eniezale\u017cnego i\u00a0niezawis\u0142ego s\u0105du\u201d ani te\u017c nie okre\u015blaj\u0105 standard\u00f3w dotycz\u0105cych w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105d\u00f3w krajowych i\u00a0krajowych rad s\u0105downictwa, w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0czym kwestie te nale\u017c\u0105 do wy\u0142\u0105cznej kompetencji pa\u0144stw cz\u0142onkowskich i\u00a0pozostaj\u0105 poza jak\u0105kolwiek kontrol\u0105 Unii.<\/p>\n <\/a>74\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Nale\u017cy jednak zauwa\u017cy\u0107, \u017ce sformu\u0142owane w\u00a0ten spos\u00f3b przez Prokuratora Generalnego argumenty dotycz\u0105 w\u00a0rzeczywisto\u015bci samego zakresu, a\u00a0tym samym wyk\u0142adni tych postanowie\u0144 prawa Unii. Taka wyk\u0142adnia nale\u017cy za\u015b w\u00a0spos\u00f3b oczywisty do w\u0142a\u015bciwo\u015bci Trybuna\u0142u, zgodnie z\u00a0art.\u00a0267\u00a0TFUE.<\/p>\n <\/a>75\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W tym wzgl\u0119dzie Trybuna\u0142 orzek\u0142 ju\u017c, \u017ce chocia\u017c organizacja wymiaru sprawiedliwo\u015bci w\u00a0pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich nale\u017cy do kompetencji tych ostatnich, to wci\u0105\u017c przy wykonywaniu tej kompetencji pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie maj\u0105 obowi\u0105zek dotrzymywa\u0107 zobowi\u0105za\u0144 wynikaj\u0105cych dla nich z\u00a0prawa Unii [wyrok z\u00a0dnia 24\u00a0czerwca 2019\u00a0r., Komisja\/Polska (Niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego), C\u2011619\/18, EU:C:2019:531, pkt\u00a052 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo].<\/p>\n <\/a>76\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Po drugie, Prokurator Generalny stwierdzi\u0142, \u017ce je\u017celi chodzi o\u00a0art.\u00a019 ust.\u00a01 akapit drugi\u00a0TUE i\u00a0art.\u00a047 karty praw podstawowych, brak w\u0142a\u015bciwo\u015bci Trybuna\u0142u do rozpoznania tych dw\u00f3ch pyta\u0144 prejudycjalnych wynika r\u00f3wnie\u017c z\u00a0faktu, \u017ce przepisy krajowe, kt\u00f3rych dotycz\u0105 post\u0119powania g\u0142\u00f3wne, nie s\u0142u\u017c\u0105 wdra\u017caniu prawa Unii ani nie s\u0105 obj\u0119te zakresem jego stosowania, a\u00a0zatem nie mog\u0105 by\u0107 oceniane na podstawie tego prawa.<\/p>\n <\/a>77\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Co si\u0119 tyczy przede wszystkim postanowie\u0144 karty praw podstawowych, nale\u017cy wszak przypomnie\u0107, \u017ce w\u00a0ramach odes\u0142ania prejudycjalnego na podstawie art.\u00a0267\u00a0TFUE Trybuna\u0142 mo\u017ce dokonywa\u0107 wyk\u0142adni prawa Unii jedynie w\u00a0granicach przyznanej mu w\u0142a\u015bciwo\u015bci (wyrok z\u00a0dnia 30\u00a0czerwca 2016\u00a0r., Toma i\u00a0Biroul Executorului Judec\u0103toresc Hora\u021biu-Vasile Cruduleci, C\u2011205\/15, EU:C:2016:499, pkt\u00a022 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>78\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zakres zastosowania karty praw podstawowych w\u00a0odniesieniu do dzia\u0142a\u0144 pa\u0144stw cz\u0142onkowskich zosta\u0142 okre\u015blony w\u00a0jej art.\u00a051 ust.\u00a01, zgodnie z\u00a0kt\u00f3rym postanowienia karty maj\u0105 zastosowanie do pa\u0144stw cz\u0142onkowskich wy\u0142\u0105cznie w\u00a0zakresie, w\u00a0jakim pa\u0144stwa te stosuj\u0105 prawo Unii, przy czym postanowienie to potwierdza utrwalone orzecznictwo Trybuna\u0142u, zgodnie z\u00a0kt\u00f3rym gwarantowane w\u00a0porz\u0105dku prawnym Unii prawa podstawowe znajduj\u0105 zastosowanie we wszystkich sytuacjach podlegaj\u0105cych prawu Unii, jednak nie poza takimi sytuacjami (wyrok z\u00a0dnia 30\u00a0czerwca 2016\u00a0r., Toma i\u00a0Biroul Executorului Judec\u0103toresc Hora\u021biu-Vasile Cruduleci, C\u2011205\/15, EU:C:2016:499, pkt\u00a023 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>79\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W niniejszym wypadku i\u00a0w\u00a0odniesieniu, konkretnie, do art.\u00a047 karty praw podstawowych, nale\u017cy za\u015b podkre\u015bli\u0107, \u017ce w\u00a0sporach w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych powodowie podnosz\u0105 w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci naruszenie przewidzianego w\u00a0dyrektywie 2000\/78 zakazu dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek w\u00a0zakresie zatrudnienia.<\/p>\n <\/a>80\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Nale\u017cy ponadto zaznaczy\u0107, \u017ce przyznanie prawa do skutecznego \u015brodka prawnego potwierdzono w\u00a0dyrektywie 2000\/78, kt\u00f3rej art.\u00a09 stanowi, i\u017c pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie powinny zapewni\u0107, aby wszystkie osoby, kt\u00f3re uwa\u017caj\u0105 si\u0119 za pokrzywdzone w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0naruszeniem wobec nich zasady r\u00f3wnego traktowania, kt\u00f3rej dotyczy ta dyrektywa, mia\u0142y mo\u017cliwo\u015b\u0107 dochodzenia swych praw (wyrok z\u00a0dnia 8\u00a0maja 2019\u00a0r., Leitner, C\u2011396\/17, EU:C:2019:375, pkt\u00a061 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>81\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Z powy\u017cszego wynika, \u017ce niniejsze sprawy maj\u0105 swe \u017ar\u00f3d\u0142o w\u00a0sytuacjach podlegaj\u0105cych prawu Unii, w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0czym powodowie w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych mog\u0105 zasadnie powo\u0142ywa\u0107 si\u0119 na prawo do skutecznej ochrony s\u0105dowej zagwarantowane im w\u00a0art.\u00a047 karty praw podstawowych.<\/p>\n <\/a>82\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Co si\u0119 tyczy nast\u0119pnie zakresu stosowania art.\u00a019 ust.\u00a01 akapit drugi\u00a0TUE, nale\u017cy przypomnie\u0107, \u017ce postanowienie to ma na celu zagwarantowanie skutecznej ochrony prawnej w\u00a0\u201edziedzinach obj\u0119tych prawem Unii\u201d, niezale\u017cnie od tego, w\u00a0jakiej sytuacji pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie stosuj\u0105 to prawo w\u00a0rozumieniu art.\u00a051 ust.\u00a01 karty praw podstawowych [wyrok z\u00a0dnia 24\u00a0czerwca 2019\u00a0r., Komisja\/Polska (Niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego), C\u2011619\/18, EU:C:2019:531, pkt\u00a050 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo].<\/p>\n <\/a>83\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wbrew twierdzeniom Prokuratora Generalnego w\u00a0tym wzgl\u0119dzie okoliczno\u015b\u0107, \u017ce krajowe przepisy przewiduj\u0105ce obni\u017cenie wynagrodze\u0144, kt\u00f3rych dotyczy\u0142a sprawa zako\u0144czona wyrokiem z\u00a0dnia 27\u00a0lutego 2018\u00a0r., Associa\u00e7\u00e3o Sindical dos Ju\u00edzes Portugueses (C\u201164\/16, EU:C:2018:117), zosta\u0142y przyj\u0119te z\u00a0nadrz\u0119dnych wzgl\u0119d\u00f3w powi\u0105zanych ze zlikwidowaniem nadmiernego deficytu bud\u017cetowego odno\u015bnego pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego i\u00a0w\u00a0kontek\u015bcie programu pomocy finansowej Unii udzielonej na rzecz tego pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego, w\u00a0\u017caden spos\u00f3b nie wp\u0142yn\u0119\u0142a \u2013 jak wynika z\u00a0pkt\u00a029\u201340 tego wyroku \u2013 na wyk\u0142adni\u0119, kt\u00f3ra sk\u0142oni\u0142a Trybuna\u0142 do wyci\u0105gni\u0119cia wniosku, \u017ce art.\u00a019 ust.\u00a01 akapit drugi\u00a0TUE mia\u0142 zastosowanie w\u00a0owej sprawie. Powy\u017cszy wniosek zosta\u0142 w\u00a0istocie oparty na okoliczno\u015bci, \u017ce organ krajowy, kt\u00f3rego dotyczy\u0142a tamta sprawa, a\u00a0mianowicie Tribunal de Contas (trybuna\u0142 obrachunkowy, Portugalia) m\u00f3g\u0142 \u2013 z\u00a0zastrze\u017ceniem zweryfikowania tej okoliczno\u015bci przez s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy w\u00a0tamtej sprawie \u2013 rozstrzyga\u0107 jako s\u0105d kwestie dotycz\u0105ce stosowania lub wyk\u0142adni prawa Unii, a\u00a0zatem wchodz\u0105ce w\u00a0zakres dziedzin obj\u0119tych tym prawem [wyrok z\u00a0dnia 24\u00a0czerwca 2019\u00a0r., Komisja\/Polska (Niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego), C\u2011619\/18, EU:C:2019:531, pkt\u00a051 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo].<\/p>\n <\/a>84\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Poniewa\u017c w\u00a0sporach w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych podnoszone s\u0105 naruszenia przepis\u00f3w prawa Unii, wystarczy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce w\u00a0tym wypadku organ powo\u0142any do rozstrzygania tych spor\u00f3w b\u0119dzie musia\u0142 orzeka\u0107 w\u00a0kwestiach zwi\u0105zanych ze stosowaniem lub z\u00a0wyk\u0142adni\u0105 prawa Unii, a\u00a0zatem wchodz\u0105cych w\u00a0zakres dziedzin obj\u0119tych tym prawem w\u00a0rozumieniu art.\u00a019 ust.\u00a01 akapit drugi\u00a0TUE.<\/p>\n <\/a>85\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wreszcie, co si\u0119 tyczy Protoko\u0142u (nr 30) w\u00a0sprawie stosowania Karty praw podstawowych Unii Europejskiej do Polski i\u00a0Zjednoczonego Kr\u00f3lestwa (Dz.U.\u00a02010, C\u00a083, s.\u00a0313), na kt\u00f3ry tak\u017ce powo\u0142a\u0142 si\u0119 Prokurator Generalny, nale\u017cy wskaza\u0107, \u017ce protok\u00f3\u0142 ten nie dotyczy art.\u00a019 ust.\u00a01 akapit drugi\u00a0TUE, oraz przypomnie\u0107, \u017ce nie podwa\u017ca on r\u00f3wnie\u017c kwestii stosowania karty praw podstawowych w\u00a0Polsce i\u00a0nie ma na celu zwolnienia Rzeczypospolitej Polskiej z\u00a0obowi\u0105zku poszanowania postanowie\u0144 tej karty [wyrok z\u00a0dnia 24\u00a0czerwca 2019\u00a0r., Komisja\/Polska (Niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego), C\u2011619\/18, EU:C:2019:531, pkt\u00a053 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo].<\/p>\n <\/a>86\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Z powy\u017cszego wynika, \u017ce Trybuna\u0142 jest w\u0142a\u015bciwy do dokonania wyk\u0142adni art.\u00a047 karty praw podstawowych i\u00a0art.\u00a019 ust.\u00a01 akapit drugi\u00a0TUE w\u00a0niniejszych sprawach.<\/p>\n \u00a0W przedmiocie ewentualnego braku potrzeby orzekania<\/i><\/p>\n <\/a>87\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0KRS, Prokurator Generalny i\u00a0rz\u0105d polski poinformowali, \u017ce w\u00a0dniu 17\u00a0grudnia 2018\u00a0r. Prezydent RP podpisa\u0142 ustaw\u0119 z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r. o\u00a0zmianie [nowej] ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym (Dz.U. z\u00a02018\u00a0r., poz. 2507, zwan\u0105 dalej \u201eustaw\u0105 z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r.\u201d), kt\u00f3ra wesz\u0142a w\u00a0\u017cycie w\u00a0dniu 1\u00a0stycznia 2019\u00a0r.<\/p>\n <\/a>88\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Z art.\u00a01 tej ustawy wynika, \u017ce art.\u00a037 \u00a7\u00a7\u00a01a\u20134 oraz art.\u00a0111 \u00a7\u00a01 nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym zostaj\u0105 uchylone, a\u00a0art.\u00a037 \u00a7\u00a01 tej ustawy otrzymuje brzmienie, zgodnie z\u00a0kt\u00f3rym \u201e[s]\u0119dzia S\u0105du Najwy\u017cszego przechodzi w\u00a0stan spoczynku z\u00a0dniem uko\u0144czenia 65. roku \u017cycia\u201d. Zaznacza si\u0119 jednak, \u017ce ten ostatni przepis znajduje zastosowanie wy\u0142\u0105cznie do s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3rzy obj\u0119li stanowisko po dniu 1\u00a0stycznia 2019\u00a0r. S\u0119dziowie S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3rzy obj\u0119li stanowisko przed tym dniem, podlegaj\u0105 dotychczasowym przepisom art.\u00a030 ustawy z\u00a0dnia 23\u00a0listopada 2002\u00a0r. o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym, kt\u00f3ry przewidywa\u0142 przej\u015bcie w\u00a0stan spoczynku w\u00a0wieku 70 lat.<\/p>\n <\/a>89\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a02 ust.\u00a01 ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r. stanowi, \u017ce \u201e[s]\u0119dzia S\u0105du Najwy\u017cszego albo s\u0119dzia Naczelnego S\u0105du Administracyjnego, kt\u00f3ry przeszed\u0142 w\u00a0stan spoczynku na podstawie art.\u00a037 \u00a7\u00a7\u00a01\u20134 albo art.\u00a0111 \u00a7\u00a01 lub \u00a7\u00a01a [nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym], z\u00a0dniem wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie [ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r.] powraca do pe\u0142nienia urz\u0119du na stanowisku zajmowanym w\u00a0dniu wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie [nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym]. S\u0142u\u017cb\u0119 na stanowisku s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego albo s\u0119dziego Naczelnego S\u0105du Administracyjnego uwa\u017ca si\u0119 za nieprzerwan\u0105\u201d.<\/p>\n <\/a>90\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Artyku\u0142\u00a04 ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r. przewiduje w\u00a0ust.\u00a01, \u017ce \u201e[p]ost\u0119powania wszcz\u0119te na podstawie art.\u00a037 \u00a7\u00a01 oraz art.\u00a0111 \u00a7\u00a01\u20131b [nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym] i\u00a0post\u0119powania odwo\u0142awcze w\u00a0tych sprawach, niezako\u0144czone do dnia wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie [tej] ustawy, podlegaj\u0105 umorzeniu\u201d, natomiast w\u00a0ust.\u00a02 stanowi, \u017ce \u201e[p]ost\u0119powania w\u00a0sprawach o\u00a0ustalenie istnienia stosunku s\u0142u\u017cbowego s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego albo s\u0119dziego Naczelnego S\u0105du Administracyjnego w\u00a0stanie czynnym, dotycz\u0105ce s\u0119dzi\u00f3w, o\u00a0kt\u00f3rych mowa w\u00a0art.\u00a02 ust.\u00a01, wszcz\u0119te i\u00a0niezako\u0144czone do dnia wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie niniejszej ustawy, podlegaj\u0105 umorzeniu\u201d.<\/p>\n <\/a>91\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zdaniem KRS, Prokuratora Generalnego i\u00a0rz\u0105du polskiego z\u00a0art.\u00a01 i\u00a0art.\u00a02 ust.\u00a01 ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r. wynika, \u017ce s\u0119dziowie b\u0119d\u0105cy stronami w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych, kt\u00f3rzy przeszli w\u00a0stan spoczynku na podstawie obecnie uchylonych przepis\u00f3w nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym, zostali automatycznie przywr\u00f3ceni do pe\u0142nienia urz\u0119du w\u00a0swoich s\u0105dach, do czasu osi\u0105gni\u0119cia przez nich, zgodnie z\u00a0wcze\u015bniej obowi\u0105zuj\u0105cymi przepisami krajowymi, wieku 70 lat, przy czym zosta\u0142a zniesiona r\u00f3wnie\u017c jakakolwiek mo\u017cliwo\u015b\u0107 przed\u0142u\u017cenia przez Prezydenta RP ich czynnej s\u0142u\u017cby po osi\u0105gni\u0119ciu zwyk\u0142ego wieku przej\u015bcia w\u00a0stan spoczynku.<\/p>\n <\/a>92\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W tych okoliczno\u015bciach i\u00a0zgodnie z\u00a0art.\u00a04 tej ustawy nakazuj\u0105cym umorzenie post\u0119powa\u0144 takich jak post\u0119powania g\u0142\u00f3wne post\u0119powania te mia\u0142yby sta\u0107 si\u0119 bezprzedmiotowe, w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0czym nie istnia\u0142aby ju\u017c potrzeba orzeczenia przez Trybuna\u0142 w\u00a0przedmiocie niniejszych odes\u0142a\u0144 prejudycjalnych.<\/p>\n <\/a>93\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wobec powy\u017cszego w\u00a0dniu 23\u00a0stycznia 2019\u00a0r. Trybuna\u0142 zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do s\u0105du odsy\u0142aj\u0105cego celem ustalenia, czy po wej\u015bciu w\u00a0\u017cycie ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r. s\u0105d ten uwa\u017ca\u0142, \u017ce odpowied\u017a na jego pytania prejudycjalne jest nadal konieczna, aby umo\u017cliwi\u0107 mu wydanie orzeczenia w\u00a0zawis\u0142ych przed nim sprawach.<\/p>\n <\/a>94\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W odpowiedzi z\u00a0dnia 25\u00a0stycznia 2019\u00a0r. s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy ustosunkowa\u0142 si\u0119 do tego pytania twierdz\u0105co, wyja\u015bniaj\u0105c jednocze\u015bnie, \u017ce postanowieniami z\u00a0dnia 23\u00a0stycznia 2019\u00a0r. zawiesi\u0142 post\u0119powanie w\u00a0sprawie wniosk\u00f3w o\u00a0umorzenie post\u0119powania, podniesionych przed nim przez Prokuratora Generalnego na podstawie art.\u00a04 ust.\u00a01 i\u00a02 ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r., do czasu wydania przez Trybuna\u0142 orzeczenia w\u00a0niniejszych sprawach.<\/p>\n <\/a>95\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W odpowiedzi tej s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy wskazuje, \u017ce udzielenie odpowiedzi na pytania przedstawione w\u00a0tych sprawach jest nadal niezb\u0119dne do rozstrzygni\u0119cia kwestii wst\u0119pnych w\u00a0celu wydania wyrok\u00f3w w\u00a0sprawach g\u0142\u00f3wnych.<\/p>\n <\/a>96\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Ponadto, co si\u0119 tyczy istoty sporu w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych, celem ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r. nie by\u0142o usuni\u0119cie stanu niezgodno\u015bci prawa krajowego z\u00a0prawem Unii, lecz wykonanie \u015brodk\u00f3w tymczasowych zarz\u0105dzonych przez wiceprezesa Trybuna\u0142u w\u00a0postanowieniu z\u00a0dnia 19\u00a0pa\u017adziernika 2018\u00a0r., Komisja\/Polska (C\u2011619\/18\u00a0R, niepublikowanym, EU:C:2018:852), potwierdzonych postanowieniem Trybuna\u0142u z\u00a0dnia 17\u00a0grudnia 2018\u00a0r., Komisja\/Polska (C\u2011619\/18\u00a0R, EU:C:2018:1021). A\u00a0zatem ustawa ta nie uchyli\u0142a ex tunc spornych przepis\u00f3w krajowych ani ich skutk\u00f3w prawnych. Zdaniem s\u0105du odsy\u0142aj\u0105cego, o\u00a0ile wspomniana ustawa ma na celu przywr\u00f3cenie s\u0119dzi\u00f3w b\u0119d\u0105cych powodami w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych do pe\u0142nienia urz\u0119du po przej\u015bciu przez nich w\u00a0stan spoczynku i\u00a0wprowadzenie fikcji prawnej nieprzerwanej czynnej s\u0142u\u017cby s\u0119dziowskiej wskutek tego przywr\u00f3cenia, o\u00a0tyle pow\u00f3dztwa w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych zmierzaj\u0105 do ustalenia, \u017ce zainteresowani s\u0119dziowie nigdy nie przeszli w\u00a0stan spoczynku i\u00a0przez ca\u0142y ten czas pozostawali w\u00a0stanie czynnej s\u0142u\u017cby, do czego mog\u0142oby doprowadzi\u0107 jedynie wy\u0142\u0105czenie spornych przepis\u00f3w krajowych z\u00a0uwagi na pierwsze\u0144stwo prawa Unii. Tymczasem rozr\u00f3\u017cnienie to ma zasadnicze znaczenie dla okre\u015blenia statusu zainteresowanych s\u0119dzi\u00f3w z\u00a0punktu widzenia ich zdolno\u015bci podejmowania czynno\u015bci orzeczniczych czy organizacyjno-administracyjnych, a\u00a0tak\u017ce ewentualnych wzajemnych z\u00a0S\u0105dem Najwy\u017cszym roszcze\u0144 maj\u0105tkowych ze stosunku pracy b\u0119d\u0105cego elementem stosunku s\u0142u\u017cbowego, czy te\u017c nawet odpowiedzialno\u015bci dyscyplinarnej. W\u00a0tym ostatnim wzgl\u0119dzie s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy podkre\u015bla, \u017ce wed\u0142ug wypowiedzi przedstawicieli w\u0142adzy politycznej do dnia 1\u00a0stycznia 2019\u00a0r., czyli do dnia wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r., wspomniani s\u0119dziowie sprawowali funkcje s\u0105downicze bezprawnie.<\/p>\n <\/a>97\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Nale\u017cy przypomnie\u0107, \u017ce \u2013 jak wynika z\u00a0utrwalonego orzecznictwa \u2013 jedynie do s\u0105du krajowego, przed kt\u00f3rym zawis\u0142 sp\u00f3r i\u00a0na kt\u00f3rym spoczywa odpowiedzialno\u015b\u0107 za wydanie orzeczenia, nale\u017cy \u2013 przy uwzgl\u0119dnieniu okoliczno\u015bci konkretnej sprawy \u2013 zar\u00f3wno ocena, czy do wydania wyroku jest mu niezb\u0119dne uzyskanie orzeczenia prejudycjalnego, jak i\u00a0ocena znaczenia pyta\u0144, kt\u00f3re przedk\u0142ada Trybuna\u0142owi. W\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0tym, je\u015bli postawione pytania dotycz\u0105 wyk\u0142adni przepisu prawa Unii, Trybuna\u0142 jest w\u00a0zasadzie zobowi\u0105zany do wydania orzeczenia (wyrok z\u00a0dnia 10\u00a0grudnia 2018\u00a0r., Wightman i\u00a0in., C\u2011621\/18, EU:C:2018:999, pkt\u00a026 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>98\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wynika st\u0105d, \u017ce pytania dotycz\u0105ce prawa Unii korzystaj\u0105 z\u00a0domniemania posiadania znaczenia dla sprawy. Odmowa wydania przez Trybuna\u0142 orzeczenia w\u00a0przedmiocie z\u0142o\u017conego przez s\u0105d krajowy wniosku jest mo\u017cliwa tylko wtedy, gdy jest oczywiste, \u017ce wyk\u0142adnia przepisu prawa Unii, o\u00a0kt\u00f3r\u0105 wniesiono, nie ma \u017cadnego zwi\u0105zku ze stanem faktycznym lub z\u00a0przedmiotem post\u0119powania g\u0142\u00f3wnego, gdy problem jest natury hipotetycznej b\u0105d\u017a gdy Trybuna\u0142 nie dysponuje informacjami w\u00a0zakresie stanu faktycznego lub prawnego niezb\u0119dnymi do udzielenia u\u017cytecznej odpowiedzi na postawione mu pytania (wyrok z\u00a0dnia 10\u00a0grudnia 2018\u00a0r., Wightman i\u00a0in., C\u2011621\/18, EU:C:2018:999, pkt\u00a027 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>99\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W niniejszych sprawach nale\u017cy przede wszystkim podkre\u015bli\u0107, \u017ce s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy, poprzez pytania, kt\u00f3re skierowa\u0142 do Trybuna\u0142u, oraz poprzez wyk\u0142adni\u0119 prawa Unii, o\u00a0kt\u00f3r\u0105 w\u00a0tym wypadku wnosi, zmierza do uzyskania wyja\u015bnie\u0144 nie na temat istoty zawis\u0142ych przed nim spor\u00f3w, kt\u00f3re same w\u00a0sobie dotycz\u0105 innych zagadnie\u0144 z\u00a0zakresu prawa Unii, lecz w\u00a0odniesieniu do kwestii proceduralnej, kt\u00f3r\u0105 s\u0105d ten powinien rozstrzygn\u0105\u0107 in limine litis, poniewa\u017c dotyczy ona samej w\u0142a\u015bciwo\u015bci tego s\u0105du do rozpoznania tych spor\u00f3w.<\/p>\n <\/a>100\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W tym wzgl\u0119dzie nale\u017cy przypomnie\u0107, \u017ce zgodnie z\u00a0utrwalonym orzecznictwem Trybuna\u0142 jest w\u0142a\u015bciwy do wskazania s\u0105dowi krajowemu element\u00f3w prawa Unii, kt\u00f3re mog\u0105 przyczyni\u0107 si\u0119 do rozstrzygni\u0119cia powsta\u0142ej przed nim kwestii zwi\u0105zanej z\u00a0w\u0142a\u015bciwo\u015bci\u0105 (wyroki: z\u00a0dnia 22\u00a0pa\u017adziernika 1998\u00a0r., IN. CO. GE.\u201990 i\u00a0in., od C\u201110\/97 do C\u201122\/97, EU:C:1998:498, pkt\u00a015 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo, a\u00a0tak\u017ce z\u00a0dnia 12\u00a0grudnia 2002\u00a0r., Universale-Bau i\u00a0in., C\u2011470\/99, EU:C:2002:746, pkt\u00a043). Jest tak w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci w\u00a0przypadku, gdy \u2013 jak w\u00a0niniejszych sprawach, co wynika z\u00a0pkt\u00a079\u201381 niniejszego wyroku \u2013 przedstawione pytania dotycz\u0105 kwestii, czy organ krajowy, posiadaj\u0105cy zazwyczaj w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 do rozpoznania sporu, w\u00a0kt\u00f3rym jednostka powo\u0142uje si\u0119 na prawo wynikaj\u0105ce z\u00a0prawa Unii, spe\u0142nia wymogi wyp\u0142ywaj\u0105ce z\u00a0zagwarantowanego w\u00a0art.\u00a047 karty praw podstawowych i\u00a0art.\u00a09 ust.\u00a01 dyrektywy 2000\/78 prawa do skutecznego \u015brodka prawnego.<\/p>\n <\/a>101\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Je\u017celi chodzi o\u00a0ustaw\u0119 z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r., nie dotyczy ona aspekt\u00f3w zwi\u0105zanych z\u00a0w\u0142a\u015bciwo\u015bci\u0105 do rozpoznania spraw w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych, w\u00a0kt\u00f3rych s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy ma wyda\u0107 rozstrzygni\u0119cie i\u00a0w\u00a0odniesieniu do kt\u00f3rych zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 w\u00a0tym wypadku o\u00a0dokonanie wyk\u0142adni prawa Unii.<\/p>\n <\/a>102\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Nast\u0119pnie nale\u017cy u\u015bci\u015bli\u0107, \u017ce okoliczno\u015b\u0107, i\u017c przepisy krajowe, takie jak art.\u00a04 ust.\u00a01 i\u00a02 ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r., przewiduj\u0105 zako\u0144czenie post\u0119powa\u0144 takich jak post\u0119powania g\u0142\u00f3wne, co do zasady i\u00a0w\u00a0braku orzeczenia s\u0105du odsy\u0142aj\u0105cego nakazuj\u0105cego takie zako\u0144czenie lub umorzenie post\u0119powania nie mo\u017ce prowadzi\u0107 do stwierdzenia przez Trybuna\u0142, \u017ce nie istnieje ju\u017c potrzeba wydania orzeczenia w\u00a0przedmiocie pyta\u0144 skierowanych do niego w\u00a0trybie prejudycjalnym.<\/p>\n <\/a>103\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Nale\u017cy bowiem przypomnie\u0107, \u017ce s\u0105dy krajowe maj\u0105 mo\u017cliwie szerokie uprawnienie wyst\u0119powania do Trybuna\u0142u o\u00a0wyk\u0142adni\u0119 przepis\u00f3w prawa Unii wymagaj\u0105cych zastosowania z\u00a0ich strony, kt\u00f3re to uprawnienie w\u00a0przypadku s\u0105d\u00f3w orzekaj\u0105cych w\u00a0ostatniej instancji przekszta\u0142ca si\u0119 w\u00a0obowi\u0105zek, z\u00a0zastrze\u017ceniem wyj\u0105tk\u00f3w uznanych w\u00a0orzecznictwie Trybuna\u0142u. Przepis prawa krajowego nie mo\u017ce zatem stan\u0105\u0107 na przeszkodzie skorzystaniu przez s\u0105d krajowy z\u00a0tego uprawnienia, wzgl\u0119dnie wywi\u0105zaniu si\u0119 z\u00a0tego obowi\u0105zku. Zar\u00f3wno wspomniane uprawnienie, jak i\u00a0przywo\u0142any obowi\u0105zek stanowi\u0105 bowiem nieod\u0142\u0105czne elementy ustanowionego na mocy art.\u00a0267\u00a0TFUE systemu wsp\u00f3\u0142pracy pomi\u0119dzy s\u0105dami krajowymi a\u00a0Trybuna\u0142em, i\u00a0s\u0105 nieod\u0142\u0105cznie zwi\u0105zane ze sprawowaniem funkcji s\u0105d\u00f3w stosuj\u0105cych prawo Unii, powierzonych s\u0105dom krajowym na mocy tego postanowienia (wyrok z\u00a0dnia 5\u00a0kwietnia 2016\u00a0r., PFE, C\u2011689\/13, EU:C:2016:199, pkt\u00a032, 33 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>104\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Przepisy krajowe, takie jak te, o\u00a0kt\u00f3rych mowa w\u00a0pkt\u00a0102 niniejszego wyroku, nie mog\u0105 zatem stan\u0105\u0107 na przeszkodzie temu, by izba s\u0105du orzekaj\u0105cego w\u00a0ostatniej instancji, skonfrontowana z\u00a0kwesti\u0105 dotycz\u0105c\u0105 wyk\u0142adni prawa Unii, podtrzyma\u0142a pytania, z\u00a0kt\u00f3rymi zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 do Trybuna\u0142u w\u00a0trybie prejudycjalnym.<\/p>\n <\/a>105\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wreszcie nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce je\u017celi chodzi o\u00a0sprawy C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18, kt\u00f3re dotycz\u0105 trwania lub ustania stosunku s\u0142u\u017cbowego s\u0119dziego w\u00a0stanie czynnym mi\u0119dzy powodami w\u00a0post\u0119powaniu g\u0142\u00f3wnym a\u00a0ich pracodawc\u0105, S\u0105dem Najwy\u017cszym, to z\u00a0wyja\u015bnie\u0144 przedstawionych przez s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy, przybli\u017conych w\u00a0pkt\u00a096 niniejszego wyroku, wynika, \u017ce \u2013 zw\u0142aszcza w\u00a0\u015bwietle wszystkich konsekwencji wyp\u0142ywaj\u0105cych z\u00a0istnienia takiego stosunku s\u0142u\u017cbowego \u2013 ewentualny brak potrzeby wydania orzeczenia w\u00a0przedmiocie zawis\u0142ych przed tym s\u0105dem spraw nie stanowi oczywistego nast\u0119pstwa samego tylko faktu wej\u015bcia w\u00a0\u017cycie art.\u00a02 ust.\u00a01 ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r.<\/p>\n <\/a>106\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Z powy\u017cszego wynika, \u017ce przyj\u0119cie i\u00a0wej\u015bcie w\u00a0\u017cycie ustawy z\u00a0dnia 21\u00a0listopada 2018\u00a0r. nie mo\u017ce stanowi\u0107 uzasadnienia dla odst\u0105pienia przez Trybuna\u0142 od wydania orzeczenia w\u00a0przedmiocie pyta\u0144 drugiego i\u00a0trzeciego w\u00a0sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18.<\/p>\n <\/a>107\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Natomiast co si\u0119 tyczy sprawy C\u2011585\/18, nale\u017cy przypomnie\u0107, \u017ce odwo\u0142anie do s\u0105du odsy\u0142aj\u0105cego zosta\u0142o wniesione od opinii KRS wydanej w\u00a0ramach post\u0119powania mog\u0105cego prowadzi\u0107 ewentualnie do decyzji o\u00a0dalszym zajmowaniu stanowiska s\u0119dziego przez odwo\u0142uj\u0105cego si\u0119 w\u00a0post\u0119powaniu g\u0142\u00f3wnym po osi\u0105gni\u0119ciu nowo ustalonego wieku przej\u015bcia w\u00a0stan spoczynku wynosz\u0105cego 65 lat.<\/p>\n <\/a>108\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Nale\u017cy jednak zauwa\u017cy\u0107, \u017ce ze wspomnianych powy\u017cej wyja\u015bnie\u0144, kt\u00f3rych dostarczy\u0142 s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy, nie wynika, by to odwo\u0142anie mog\u0142o zachowa\u0107 sw\u00f3j przedmiot, zw\u0142aszcza, by taka opinia mog\u0142a pozosta\u0107 nieobj\u0119ta utrat\u0105 mocy, jako \u017ce na podstawie przyj\u0119tych w\u00a0mi\u0119dzyczasie przepis\u00f3w krajowych zar\u00f3wno przepisy krajowe okre\u015blaj\u0105ce \u00f3w nowy wiek przej\u015bcia w\u00a0stan spoczynku, jak i\u00a0przepisy ustanawiaj\u0105ce procedur\u0119 przed\u0142u\u017cenia czynnej s\u0142u\u017cby, w\u00a0kt\u00f3r\u0105 wpisywa\u0142a si\u0119 konieczno\u015b\u0107 wydania takiej opinii, zosta\u0142y uchylone z\u00a0tym skutkiem, \u017ce odwo\u0142uj\u0105cy si\u0119 w\u00a0post\u0119powaniu g\u0142\u00f3wnym mo\u017ce pe\u0142ni\u0107 urz\u0105d na stanowisku s\u0119dziego do uko\u0144czenia 70. roku \u017cycia, zgodnie z\u00a0przepisami krajowymi obowi\u0105zuj\u0105cymi przed przyj\u0119ciem uchylonych w\u00a0ten spos\u00f3b przepis\u00f3w.<\/p>\n <\/a>109\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W tych okoliczno\u015bciach i\u00a0maj\u0105c na uwadze zasady przypomniane w\u00a0pkt\u00a069 i\u00a070 niniejszego wyroku, nie ma ju\u017c potrzeby, by Trybuna\u0142 wyda\u0142 orzeczenie w\u00a0przedmiocie pyta\u0144 przedstawionych w\u00a0sprawie C\u2011585\/18.<\/p>\n \u00a0W przedmiocie dopuszczalno\u015bci pyta\u0144 drugiego i\u00a0trzeciego w\u00a0sprawach C<\/i>\u2011624\/18 i\u00a0C<\/i>\u2011625\/18<\/i><\/p>\n <\/a>110\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Rz\u0105d polski podnosi, \u017ce pytania drugie i\u00a0trzecie w\u00a0sprawach C\u2011624\/18 i\u00a0C\u2011625\/18 s\u0105 niedopuszczalne. Po pierwsze, pytania te s\u0105 bezprzedmiotowe, a\u00a0odpowied\u017a na nie nie jest konieczna, gdy\u017c post\u0119powania w\u00a0tych sprawach tocz\u0105ce si\u0119 przed Izb\u0105 Pracy i\u00a0Ubezpiecze\u0144 Spo\u0142ecznych, kt\u00f3ra zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 z\u00a0pytaniami prejudycjalnymi, s\u0105 obarczone wad\u0105 skutkuj\u0105c\u0105 ich niewa\u017cno\u015bci\u0105, zgodnie z\u00a0art.\u00a0379 pkt\u00a04 kodeksu post\u0119powania cywilnego, z\u00a0powodu naruszenia przepis\u00f3w dotycz\u0105cych sk\u0142adu i\u00a0w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105d\u00f3w. Niniejsze sprawy przyj\u0105\u0142 bowiem do rozpoznania sk\u0142ad trzyosobowy, mimo \u017ce art.\u00a079 nowej ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym przewiduje, \u017ce sprawy takie jak te w\u00a0post\u0119powaniu g\u0142\u00f3wnym w\u00a0pierwszej instancji rozpoznaje s\u0105d w\u00a0sk\u0142adzie jednego s\u0119dziego. Po drugie, odpowiedzi na te pytania nie mog\u0142yby w\u00a0\u017cadnym razie upowa\u017cni\u0107 s\u0105du odsy\u0142aj\u0105cego do rozpoznania spraw, kt\u00f3re nale\u017c\u0105 do w\u0142a\u015bciwo\u015bci innej izby S\u0105du Najwy\u017cszego, bez naruszenia przy tym wy\u0142\u0105cznej kompetencji pa\u0144stw cz\u0142onkowskich w\u00a0zakresie organizacji wymiaru sprawiedliwo\u015bci i\u00a0wykroczenia poza kompetencje Unii, ani te\u017c, w\u00a0konsekwencji, okaza\u0107 si\u0119 istotne dla rozstrzygni\u0119cia spor\u00f3w w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych.<\/p>\n <\/a>111\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wysuwane w\u00a0ten spos\u00f3b argumenty, kt\u00f3re odnosz\u0105 si\u0119 do aspekt\u00f3w dotycz\u0105cych istoty sprawy, nie mog\u0105 jednak w\u00a0\u017caden spos\u00f3b wp\u0142yn\u0105\u0107 na dopuszczalno\u015b\u0107 postawionych pyta\u0144.<\/p>\n <\/a>112\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wspomniane pytania dotycz\u0105 bowiem zasadniczo w\u0142a\u015bnie tego, czy pomimo obowi\u0105zuj\u0105cych w\u00a0danym pa\u0144stwie cz\u0142onkowskim przepis\u00f3w krajowych dotycz\u0105cych okre\u015blenia w\u0142a\u015bciwo\u015bci s\u0105d taki jak s\u0105d odsy\u0142aj\u0105cy ma obowi\u0105zek, na podstawie przywo\u0142anych w\u00a0tych pytaniach postanowie\u0144 prawa Unii, pozostawienia tych przepis\u00f3w krajowych bez stosowania i\u00a0przej\u0119cia, w\u00a0stosownym przypadku, w\u0142a\u015bciwo\u015bci do rozpoznania spraw w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych. Wyrok, kt\u00f3rym Trybuna\u0142 potwierdzi\u0142by istnienie takiego obowi\u0105zku, by\u0142by za\u015b wi\u0105\u017c\u0105cy dla s\u0105du odsy\u0142aj\u0105cego i\u00a0wszystkich pozosta\u0142ych organ\u00f3w Rzeczypospolitej Polskiej bez mo\u017cliwo\u015bci zapobie\u017cenia temu przez przepisy krajowe dotycz\u0105ce niewa\u017cno\u015bci post\u0119powa\u0144 lub okre\u015blenia w\u0142a\u015bciwo\u015bci, do kt\u00f3rych odwo\u0142uje si\u0119 rz\u0105d polski.<\/p>\n <\/a>113\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wynika z\u00a0tego, \u017ce nie mo\u017cna uwzgl\u0119dni\u0107 zastrze\u017ce\u0144 formu\u0142owanych przez rz\u0105d polski co do dopuszczalno\u015bci wspomnianych pyta\u0144.<\/p>\n \u00a0W przedmiocie merytorycznego rozpoznania pyta\u0144 drugiego i\u00a0trzeciego w\u00a0sprawach C<\/i>\u2011624\/18 i\u00a0C<\/i>\u2011625\/18<\/i><\/p>\n <\/a>114\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Nale\u017cy przypomnie\u0107, \u017ce \u2013 jak wynika z\u00a0pkt\u00a077\u201381 niniejszego wyroku \u2013 w\u00a0sytuacjach takich jak te rozpatrywane w\u00a0post\u0119powaniach g\u0142\u00f3wnych, w\u00a0kt\u00f3rych powodowie podnosz\u0105 naruszenie w\u00a0stosunku do nich ustanowionego w\u00a0dyrektywie 2000\/78 zakazu dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek w\u00a0zakresie zatrudnienia, zastosowaniu podlegaj\u0105 zar\u00f3wno art.\u00a047 karty praw podstawowych, gwarantuj\u0105cy prawo do skutecznej ochrony s\u0105dowej, jak i\u00a0art.\u00a09 ust.\u00a01 wspomnianej dyrektywy, potwierdzaj\u0105cy to prawo do skutecznego \u015brodka prawnego.<\/p>\n <\/a>115\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0W tym wzgl\u0119dzie, zgodnie z\u00a0utrwalonym orzecznictwem, nawet je\u017celi w\u00a0przypadku braku uregulowa\u0144 Unii w\u00a0danej dziedzinie to prawo wewn\u0119trzne ka\u017cdego pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego winno wskazywa\u0107 w\u0142a\u015bciwe organy s\u0105dowe oraz okre\u015bla\u0107 zasady post\u0119powania w\u00a0sprawach maj\u0105cych za przedmiot ochron\u0119 praw jednostki wynikaj\u0105cych z\u00a0prawa Unii, to jednak pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie ponosz\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 za zapewnienie w\u00a0ka\u017cdym przypadku poszanowania prawa do skutecznej ochrony s\u0105dowej tych praw, zagwarantowanego w\u00a0art.\u00a047 karty praw podstawowych (zob. podobnie wyroki: z\u00a0dnia 22\u00a0pa\u017adziernika 1998\u00a0r., IN. CO. GE.\u201990 i\u00a0in., od C\u201110\/97 do C\u201122\/97, EU:C:1998:498, pkt\u00a014 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo; z\u00a0dnia 15\u00a0kwietnia 2008\u00a0r., Impact, C\u2011268\/06, EU:C:2008:223, pkt\u00a044, 45; a\u00a0tak\u017ce z\u00a0dnia 19\u00a0marca 2015\u00a0r., E.ON F\u00f6ldg\u00e1z Trade, C\u2011510\/13, EU:C:2015:189, pkt\u00a049, 50 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>116\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Ponadto nale\u017cy przypomnie\u0107, \u017ce w\u00a0art.\u00a052 ust.\u00a03 karty praw podstawowych u\u015bci\u015blono, i\u017c w\u00a0zakresie, w\u00a0jakim karta ta zawiera prawa, kt\u00f3re odpowiadaj\u0105 prawom zagwarantowanym w\u00a0EKPC, ich znaczenie i\u00a0zakres s\u0105 takie same jak praw przyznanych przez t\u0119 konwencj\u0119.<\/p>\n <\/a>117\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Jak wynika za\u015b z\u00a0wyja\u015bnie\u0144 dotycz\u0105cych art.\u00a047 karty praw podstawowych, kt\u00f3re na mocy art.\u00a06 ust.\u00a01 akapit trzeci\u00a0TUE i\u00a0art.\u00a052 ust.\u00a07 tej karty, podlegaj\u0105 uwzgl\u0119dnieniu przy dokonywaniu jej wyk\u0142adni, akapity pierwszy i\u00a0drugi art.\u00a047 karty praw podstawowych odpowiadaj\u0105 art.\u00a06 ust.\u00a01 i\u00a0art.\u00a013 EKPC (wyrok z\u00a0dnia 30\u00a0czerwca 2016\u00a0r., Toma i\u00a0Biroul Executorului Judec\u0103toresc Hora\u021biu-Vasile Cruduleci, C\u2011205\/15, EU:C:2016:499, pkt\u00a040 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo).<\/p>\n <\/a>118\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Trybuna\u0142 musi zatem dba\u0107 o\u00a0to, aby dokonywana przez niego wyk\u0142adnia art.\u00a047 akapit drugi karty praw podstawowych zapewnia\u0142a poziom ochrony, kt\u00f3ry nie narusza poziomu ochrony gwarantowanego przez art.\u00a06 EKPC zgodnie z\u00a0jego wyk\u0142adni\u0105 dokonan\u0105 przez Europejski Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka (wyrok z\u00a0dnia 29\u00a0lipca 2019\u00a0r., Gambino i\u00a0Hyka, C\u201138\/18, EU:C:2019:628, pkt\u00a039).<\/p>\n <\/a>119\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Co si\u0119 tyczy tre\u015bci owego art.\u00a047 akapit drugi karty praw podstawowych, z\u00a0samego brzmienia tego postanowienia wynika, \u017ce okre\u015blone w\u00a0nim prawo podstawowe do skutecznego \u015brodka prawnego oznacza w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci przys\u0142uguj\u0105ce ka\u017cdemu prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia jego sprawy przez niezawis\u0142y i\u00a0bezstronny s\u0105d.<\/p>\n <\/a>120\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wym\u00f3g niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dziowskiej, stanowi\u0105cej integralny element s\u0105dzenia, wchodzi w\u00a0zakres istoty prawa do skutecznej ochrony s\u0105dowej oraz prawa podstawowego do rzetelnego procesu s\u0105dowego, kt\u00f3re to prawo ma fundamentalne znaczenie jako gwarancja ochrony wszystkich praw wywodzonych przez jednostki z\u00a0prawa Unii, oraz zachowania warto\u015bci wsp\u00f3lnych pa\u0144stwom cz\u0142onkowskim wyra\u017conych w\u00a0art.\u00a02\u00a0TUE, w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci warto\u015bci pa\u0144stwa prawnego [wyrok z\u00a0dnia 24\u00a0czerwca 2019\u00a0r., Komisja\/Polska (Niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego), C\u2011619\/18, EU:C:2019:531, pkt\u00a058 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo].<\/p>\n <\/a>121\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zgodnie z\u00a0utrwalonym orzecznictwem wspomniany wym\u00f3g niezawis\u0142o\u015bci ma dwa aspekty. Pierwszy aspekt, o\u00a0charakterze zewn\u0119trznym, wymaga, aby dany organ wype\u0142nia\u0142 swoje zadania w\u00a0pe\u0142ni autonomicznie, bez podleg\u0142o\u015bci w\u00a0ramach hierarchii s\u0142u\u017cbowej, bez podporz\u0105dkowania komukolwiek, w\u00a0spos\u00f3b wolny od nakaz\u00f3w czy wytycznych z\u00a0jakiegokolwiek \u017ar\u00f3d\u0142a, pozostaj\u0105c w\u00a0ten spos\u00f3b pod ochron\u0105 przed ingerencj\u0105 i\u00a0naciskami z\u00a0zewn\u0105trz, kt\u00f3re mog\u0105 zagrozi\u0107 niezale\u017cno\u015bci os\u0105du jego cz\u0142onk\u00f3w i\u00a0wp\u0142ywa\u0107 na ich rozstrzygni\u0119cia [wyroki: z\u00a0dnia 25\u00a0lipca 2018\u00a0r., Minister for Justice and Equality (Nieprawid\u0142owo\u015bci w\u00a0systemie s\u0105downictwa), C\u2011216\/18 PPU, EU:C:2018:586, pkt\u00a063 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo; a\u00a0tak\u017ce z\u00a0dnia 24\u00a0czerwca 2019\u00a0r., Komisja\/Polska (Niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego), C\u2011619\/18, EU:C:2019:531, pkt\u00a072].<\/p>\n <\/a>122\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Drugi aspekt, o\u00a0charakterze wewn\u0119trznym, \u0142\u0105czy si\u0119 z\u00a0kolei z\u00a0poj\u0119ciem bezstronno\u015bci i\u00a0dotyczy jednakowego dystansu do stron sporu i\u00a0ich odpowiednich interes\u00f3w w\u00a0odniesieniu do jego przedmiotu. Aspekt ten wymaga przestrzegania obiektywizmu oraz braku wszelkiego interesu w\u00a0rozstrzygni\u0119ciu sporu poza \u015bcis\u0142ym stosowaniem przepisu prawa [wyroki: z\u00a0dnia 25\u00a0lipca 2018\u00a0r., Minister for Justice and Equality (Nieprawid\u0142owo\u015bci w\u00a0systemie s\u0105downictwa), C\u2011216\/18 PPU, EU:C:2018:586, pkt\u00a065 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo; a\u00a0tak\u017ce z\u00a0dnia 24\u00a0czerwca 2019\u00a0r., Komisja\/Polska (Niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego), C\u2011619\/18, EU:C:2019:531, pkt\u00a073].<\/p>\n <\/a>123\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Powy\u017csze gwarancje niezawis\u0142o\u015bci i\u00a0bezstronno\u015bci wymagaj\u0105 istnienia zasad, w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci co do sk\u0142adu organu, powo\u0142ywania jego cz\u0142onk\u00f3w, okresu trwania ich kadencji oraz powod\u00f3w ich wy\u0142\u0105czania lub odwo\u0142ania, pozwalaj\u0105cych wykluczy\u0107, w\u00a0przekonaniu jednostek, wszelk\u0105 uzasadnion\u0105 w\u0105tpliwo\u015b\u0107 co do niezale\u017cno\u015bci tego organu od czynnik\u00f3w zewn\u0119trznych oraz neutralno\u015bci wzgl\u0119dem \u015bcieraj\u0105cych si\u0119 przed nim interes\u00f3w [wyroki: z\u00a0dnia 25\u00a0lipca 2018\u00a0r., Minister for Justice and Equality (Nieprawid\u0142owo\u015bci w\u00a0systemie s\u0105downictwa), C\u2011216\/18 PPU, EU:C:2018:586, pkt\u00a066 i\u00a0przytoczone tam orzecznictwo; a\u00a0tak\u017ce z\u00a0dnia 24\u00a0czerwca 2019\u00a0r., Komisja\/Polska (Niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego), C\u2011619\/18, EU:C:2019:531, pkt\u00a074].<\/p>\n <\/a>124\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Ponadto, zgodnie z\u00a0zasad\u0105 podzia\u0142u w\u0142adz charakteryzuj\u0105c\u0105 funkcjonowanie pa\u0144stwa prawnego, konieczne jest zagwarantowanie niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w wzgl\u0119dem w\u0142adzy ustawodawczej i\u00a0wykonawczej (zob. podobnie wyrok z\u00a0dnia 10\u00a0listopada 2016\u00a0r., Poltorak, C\u2011452\/16 PPU, EU:C:2016:858, pkt\u00a035).<\/p>\n