W pi\u0105tek w tej sprawie zosta\u0142 og\u0142oszony wyrok, kt\u00f3ry na razie jest nieprawomocny. Spraw\u0119 rozstrzyga\u0142 s\u0119dzia Rados\u0142aw Tukaj, kt\u00f3ry w czasie kampanii wyborczej uzna\u0142, \u017ce Morawiecki nie k\u0142amie a jedynie wyg\u0142asza opinie.<\/p>\n
Sprawa dotyczy\u0142a wniosku sp\u00f3\u0142ki Srebrna o ustalenie wysoko\u015bci za u\u017cytkowanie wieczyste nieruchomo\u015bci. Sp\u00f3\u0142ka wnosi\u0142a o ustalenie wysoko\u015bci op\u0142aty na poziomie wskazanym przez Samorz\u0105dowe Kolegium Odwo\u0142awcze, za\u015b pozwany skarb pa\u0144stwa chcia\u0142, by zosta\u0142a ona ustalona na podstawie wylicze\u0144 bieg\u0142ej s\u0105dowej sporz\u0105dzaj\u0105cej opini\u0119 w sprawie.<\/p>\n
O sprawie poinformowa\u0142a Gazeta Wyborcza.<\/p>\n
S\u0119dzia Rados\u0142aw Tukaj wskaza\u0142, \u017ce w 2012 r. op\u0142ata za u\u017cytkowanie wieczyste wynosi\u0142a 64 tys. z\u0142, w kolejnym roku wzros\u0142a do 233 tys. z\u0142. “Wskutek pozwu s\u0105d, na podstawie opinii bieg\u0142ej, ustali\u0142 wysoko\u015b\u0107 op\u0142aty na poziomie 175,5 tys. z\u0142. Dokona\u0142 aktualizacji op\u0142aty rocznej z tytu\u0142u u\u017cytkowania grunt\u00f3w od 1 stycznia 2013 r.” – pisze gazeta.<\/p>\n
“Po zako\u0144czonym w pi\u0105tek procesie sto\u0142eczny ratusz musi zwr\u00f3ci\u0107 Srebrnej 3,5 tys. z\u0142 koszt\u00f3w procesu. Z kolei Srebrna musi zap\u0142aci\u0107 \u0142\u0105cznie ok. 4 tys. z\u0142 za bieg\u0142ych i prawnik\u00f3w reprezentuj\u0105cych skarb pa\u0144stwa. Ratusz musi zap\u0142aci\u0107 6,9 tys. z\u0142 koszt\u00f3w s\u0105dowych, Srebrna \u2013 jedynie 1 tys. z\u0142” – czytamy w “Wyborczej”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"